近日，國美在線進行“雙十一”搶購活動，消費者孫先生低價搶購到三部華為手機，并成功交款生成訂單，次日國美在線單方面取消訂單，起初客服回應(yīng)是風(fēng)險管控，后又稱是網(wǎng)絡(luò)延遲問題。孫先生投訴多日，一直未解決。昨日，國美在線公關(guān)部答復(fù)北京晨報記者稱促銷手機超賣，無法再發(fā)貨，但會賠償孫先生300元代金券。

三部低價手機搶購成功

11月3日晚，孫先生用手機上網(wǎng)，看到國美在線正在搞“雙十一”節(jié)前手機搶購活動，孫先生進入瀏覽。在搶購頁面中，一款華為麥芒4手機吸引了他，“當時搶購價只有98元，我看那手機不錯，一查發(fā)現(xiàn)原價2000多元，就趕緊回來試著搶了一下，手氣還真不錯，居然搶到了?！?/p>

搶完之后，孫先生順利付款并生成訂單，正在得意時，他發(fā)現(xiàn)華為P8也正在搶購，每部搶購價100元，“當時頁面提示每個客戶端可搶購十部，我又試著操作了一下，居然又搶到兩部，并在付款時限內(nèi)成功支付生成訂單?！笔潞蟛樵儼l(fā)現(xiàn)華為P8手機正常售價也在2000多元，孫先生沉浸在喜悅中。

訂單卻被國美單方取消

11月4日上午，孫先生查看訂單進度時發(fā)現(xiàn)其中一部華為P8的訂單顯示“您的配送單已取消”，另外兩個正常。大約半小時后，孫先生再次查詢，發(fā)現(xiàn)另兩個訂單也被取消。記者從孫先生提供的截圖中看到，他成功下單時間在11月3日晚上8點多，三個訂單被取消時間分別為11月4日上午9點16分、9點34分和9點39分。

孫先生與國美在線客服溝通時進行了錄音，記者在錄音中聽到，客服稱取消訂單是出于“風(fēng)險控制”。孫先生又在國美在線網(wǎng)上客服投訴，對方的答復(fù)是“頁面緩存延遲造成的錯誤顯示”，不過這個答復(fù)孫先生并不能信服，“錯誤顯示為何我會付款成功并生成訂單？”孫先生要求按訂單發(fā)貨。

促銷手機無貨代金券作賠償

11月11日上午，國美在線客服致電孫先生，稱取消的三部手機的訂單無法再發(fā)貨，但愿意賠償100元代金券，并表示這就是最終的解決方案。孫先生非常不滿，稱不會接受國美在線的解決方案，堅持要求發(fā)貨。

昨天，國美在線公關(guān)部人員答復(fù)北京晨報記者，證實訂單取消一事，并表示這些促銷手機因為數(shù)量有限，系統(tǒng)未能及時停止促銷，導(dǎo)致超賣，系統(tǒng)監(jiān)控到后自動取消了孫先生的訂單。目前，因為無貨可發(fā)，所以公司不能再為孫先生發(fā)貨，但考慮到消費者的感受，愿意為其退款后賠償總計300元代金券。目前，公司正在積極聯(lián)系消費者解決此事。（北京晨報）

要約和要約邀請的區(qū)別

1、要約是當事人自己主動愿意訂立合同的意思表示，以訂立合同為直接的目的；要約邀請是當事人希望對方主動向自己提出訂立合同的意思表示。

2、要約必須包括將來可能訂立的合同的主要的內(nèi)容，要約中含有當事人表示愿意接受要約約束的意思，而要約邀請則不含有當事人接受約束的意思。

3、要約大多數(shù)是針對特定的相對人的，故要約往往采用對話方式和信函的方式，而要約邀請一般針對不特定的相對人的，故往往通過電視、報刊等媒介手段。

要約和要約邀請的區(qū)分，是審判實踐中的疑難問題。按合同法第14條，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。按此規(guī)定，要約在性質(zhì)上是一種意思表示，其內(nèi)容是邀請對方和自己訂立合同。但僅僅邀請對方和自己訂立合同尚不足以成為要約。要約是以和對方訂立合同為目的、向?qū)Ψ介_列欲訂立的合同條款并等待對方接受的法律行為。

其要件包括：第一，須有和別人訂立合同的內(nèi)容、意思，也就是說，要約須以和對方訂立合同為目的；第二，內(nèi)容要具體確定，以便承諾人能不對要約作任何增加、變更直接承諾；第三，須由特定的要約人向特定的受要約人發(fā)出，但此點實踐中有例外，如自動售貨機、自選商場標明價格的商品沒有注明非賣品、陳列品的，屬于對不特定人發(fā)出的要約；第四，要約須到達受要約人。

要約邀請從合同法第15條的規(guī)定看，“是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示”，它和要約都是和訂立合同有關(guān)的意思表示。但要約以邀請對方和自己訂立合同為目的，要約邀請則以邀請對方向自己發(fā)出要約為目的；對要約的接受構(gòu)成承諾，對要約邀請的接受只構(gòu)成要約；要約是法律行為，要約人發(fā)出要約后受要約的約束，一旦要約被對方接受，合同即告成立，要約邀請通常不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。兩者性質(zhì)不同，法律后果也不一樣，實踐中將要約認定為要約邀請，或?qū)⒁s邀請認定為要約，勢必對當事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生重大影響。因為追求交易快捷等原因，實踐中當事人意思表示的性質(zhì)往往缺乏明示，而要約和要約邀請的界限實際上比較模糊，這就使得一些與訂立合同有關(guān)的意思表示的性質(zhì)難以界定，例如，商場柜臺內(nèi)標明價格陳列的商品和發(fā)廊標明價格的服務(wù)，是要約還是要約邀請，就一直眾說紛紜。

要約和要約邀請區(qū)分方法

如何區(qū)分要約和要約邀請？方法大體有四種：

1、依法律

合同法第15條中規(guī)定：“寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請?！钡捎忻鞔_規(guī)定的僅限于這幾種，而且其中的商業(yè)廣告同時又規(guī)定“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約”。何為符合要約規(guī)定，何為不符合要約規(guī)定仍不明確，等于兜了一個圈子又回到原來出發(fā)的位置，所以依法律不能全部解決問題。

2、合同的必要條款是否齊備是要約和要約邀請的重大區(qū)別　

看合同的必要條款是否齊備是傳統(tǒng)民法里區(qū)分要約和要約邀請的主要方法之一。雖然由于合同法大大減少了合同的必要條款，縮小了這一方法發(fā)揮作用的范圍，但在某些時候仍能發(fā)揮一定作用。要約的內(nèi)容必須具體、明確、全面。全面就要求必須具備合同的全部必要條款。例如，一份訂單只有采購貨物的名稱、規(guī)格，沒有數(shù)量，不可能成為要約。

3、依交易習(xí)慣，特別是特定當事人之間的交易習(xí)慣　

出租車開亮空車燈，行業(yè)慣例通常視為向不特定人發(fā)出要約，而非要約邀請，因此乘客上車只需告訴司機目的地即可，無需另行協(xié)商。兩個當事人在以往的交易中形成固定的交易習(xí)慣，則可能一方“需要300噸”的電報也可以構(gòu)成要約。

4、看行為人是以和對方訂立合同為目的還是以邀請對方向自己發(fā)出要約為目的　

這是法律上區(qū)分要約和要約邀請的最主要方法。因為目的屬于主觀范疇，很難作為客觀的認定標準，合同法專門規(guī)定了一項制度使行為人在行為時將其主觀目的反映于外部，這就是第14條第2項要約要“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”。本規(guī)定的目的是使要約人在要約中明白無誤地向?qū)Ψ奖砻鬟@是一個要約，不是要約邀請，使對方不致發(fā)生誤解。按本規(guī)定，凡是表意人未明確（不論其表述方式如何）表示其是一項要約的，一律推定為要約邀請。實踐中商業(yè)廣告注明“限售30套”、“先到先得”，或注明有效期的，通常視為已經(jīng)“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”。相反，如意思表示上載有“僅供參考”、“須我公司最后確認為準”、“配置、價格如有變化，恕不另行通知”等字樣，則肯定表示表意人不受該意思表示拘束，不構(gòu)成要約。