浙江溫州作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)祥地，其企業(yè)類型以中小民營(yíng)企業(yè)為主。在受到2011年下半年溫州局部民間金融風(fēng)波影響后，溫州企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨前所未有的困境，并出現(xiàn)倒閉潮和企業(yè)主跑路的現(xiàn)象，進(jìn)而出現(xiàn)一大批停止經(jīng)營(yíng)或?yàn)l臨停產(chǎn)的僵尸企業(yè)，對(duì)溫州經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行和穩(wěn)定發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，溫州兩級(jí)法院堅(jiān)持有保有破的差異化處置原則，大膽探索，積極創(chuàng)新，全力推動(dòng)優(yōu)化外部環(huán)境，建立健全內(nèi)部破產(chǎn)審判機(jī)制，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保障社會(huì)穩(wěn)定等方面的作用，通過(guò)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，推動(dòng)資不抵債且無(wú)力生還的僵尸企業(yè)依法退出市場(chǎng)，助力尚存優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)重生，走出了一條市場(chǎng)化導(dǎo)向、差異化處置、專業(yè)化審理、機(jī)制化推進(jìn)的民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)審判之路。在當(dāng)前越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)對(duì)破產(chǎn)制度有所期待的形勢(shì)下，本文在總結(jié)溫州破產(chǎn)審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，梳理實(shí)踐中遇到的障礙和問(wèn)題，并提出粗淺的建議，以期為同仁提供一些有益的參考。

一、僵尸企業(yè)司法處置的溫州探索

2013年至2015年期間，溫州兩級(jí)法院共受理破產(chǎn)案件554件，審結(jié)425件，分別占浙江全省的43.79%和53.59%。通過(guò)破產(chǎn)審判促成海鶴藥業(yè)、中城建設(shè)集團(tuán)等一批溫州本土龍頭企業(yè)成功重整，盤(pán)活土地1888畝、廠房111.47萬(wàn)平方米，安置企業(yè)職工1萬(wàn)多人，清理企業(yè)債權(quán)債務(wù)166.79億元，化解不良資產(chǎn)80.21億元，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)得到最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)批示肯定。主要做法體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）破除受理難障礙：齊抓觀念更新與機(jī)制創(chuàng)新

1.破除受理難的觀念障礙。企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以來(lái)效果并不理想，黨政部門(mén)、債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)制度的認(rèn)識(shí)還不到位是重要原因。對(duì)此，溫州法院一方面加大宣傳力度，借助“溫州網(wǎng)”等新聞宣傳平臺(tái)，通過(guò)發(fā)布全省首份破產(chǎn)審判白皮書(shū)，安排院庭長(zhǎng)、破產(chǎn)管理人代表參加訪談等方式，提升黨政部門(mén)、社會(huì)公眾對(duì)破產(chǎn)制度價(jià)值和功能的認(rèn)識(shí)；另一方面搭建互動(dòng)平臺(tái)，部署開(kāi)展百名法官進(jìn)企業(yè)活動(dòng)，搭建與經(jīng)信委、國(guó)資委、律所和相關(guān)民營(yíng)企業(yè)的互動(dòng)平臺(tái)，切實(shí)提升債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)的積極性。

2.建立健全執(zhí)行移送破產(chǎn)機(jī)制。溫州法院一直非常重視破產(chǎn)案件受理難問(wèn)題的解決，在民訴法司法解釋出臺(tái)前，溫州市中級(jí)人民法院先行制定《關(guān)于執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序銜接的會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)符合破產(chǎn)清算條件且挽救無(wú)望的企業(yè)及時(shí)終結(jié)執(zhí)行程序，納入破產(chǎn)程序，通過(guò)執(zhí)破銜接共受理98件破產(chǎn)案件，促成一大批程序終結(jié)案件得以退出執(zhí)行程序，受理難問(wèn)題的解決初見(jiàn)成效。在民訴法司法解釋出臺(tái)后，為進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行移送破產(chǎn)程序，解決被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)啟動(dòng)難問(wèn)題，溫州中院出臺(tái)《關(guān)于執(zhí)行移送破產(chǎn)程序的會(huì)議紀(jì)要》，建立釋明告知制度，推行案件預(yù)審制度，規(guī)范執(zhí)破銜接程序和操作流程，并確立擔(dān)保財(cái)產(chǎn)視情形先行處置原則。2015年以來(lái)，全市法院共移送案件160件，進(jìn)入破產(chǎn)程序138件，涉及執(zhí)行標(biāo)的額25.02億元，取得了良好的成效。

（二）力克審理慢難關(guān)：積極創(chuàng)新破產(chǎn)審理機(jī)制

1.建立簡(jiǎn)化審理模式。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法沒(méi)有設(shè)置破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審理程序，導(dǎo)致破產(chǎn)案件平均審理周期很長(zhǎng)，很多案件要?dú)v時(shí)多年才能審結(jié)，嚴(yán)重影響了破產(chǎn)法律制度功能的發(fā)揮。為切實(shí)解決破產(chǎn)案件審理周期偏長(zhǎng)的實(shí)際情況，提高破產(chǎn)案件審判效率，確保企業(yè)破產(chǎn)制度功能得以充分發(fā)揮，溫州法院積極探索簡(jiǎn)化破產(chǎn)案件審理程序，并取得了顯著效果。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，溫州中院出臺(tái)《關(guān)于試行簡(jiǎn)化破產(chǎn)案件審理程序的會(huì)議紀(jì)要》，明確規(guī)定審理期限，即試行簡(jiǎn)化審理程序后，一般的破產(chǎn)案件應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，無(wú)任何財(cái)產(chǎn)且符合條件的破產(chǎn)案件應(yīng)在裁定受理后3個(gè)月內(nèi)審結(jié)；壓縮審理周期，即現(xiàn)行法律框架內(nèi)，在債權(quán)申報(bào)期限、宣告破產(chǎn)期限、破產(chǎn)終結(jié)審查期限等方面進(jìn)行最大限度的壓縮，將可以合并的事項(xiàng)如受理裁定公告、債權(quán)申報(bào)公告、對(duì)主要負(fù)責(zé)人的通知等予以合并；簡(jiǎn)化機(jī)構(gòu)設(shè)置，即根據(jù)案情引導(dǎo)債權(quán)人會(huì)議不成立債權(quán)人委員會(huì)、不設(shè)債權(quán)人會(huì)議主席；試行獨(dú)任制審判，即基層法院受理的簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件可以實(shí)行獨(dú)任制。試行簡(jiǎn)化破產(chǎn)案件審理程序后，普通破產(chǎn)案件平均審限從原有的平均2年多壓縮至7個(gè)月左右，派克制衣公司僅用時(shí)38天即完成破產(chǎn)清算。

2.探索合并清理模式。針對(duì)溫州民營(yíng)企業(yè)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同現(xiàn)象嚴(yán)重的實(shí)際情況，積極創(chuàng)新企業(yè)和股東債權(quán)、債務(wù)合并清理的模式。在海鶴藥業(yè)、興甌醫(yī)藥合并重整案件中，以資金流向和用途作為確認(rèn)股東個(gè)人債務(wù)與債務(wù)人企業(yè)是否有關(guān)聯(lián)的界定標(biāo)準(zhǔn)，最終使得具有300多年歷史的老字號(hào)民營(yíng)企業(yè)海鶴藥業(yè)起死回生。

3.規(guī)范破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置。為完善破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置機(jī)制，節(jié)約破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置成本，提升破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置效率，規(guī)范管理人處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，溫州中院出臺(tái)《關(guān)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)處置企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的會(huì)議紀(jì)要》，明確破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法網(wǎng)拍的主體與財(cái)產(chǎn)范圍，規(guī)范司法網(wǎng)拍的整體流程及職責(zé)承擔(dān)，極大提高了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置效率。在瑞安市東沿食品有限公司破產(chǎn)清算案件中，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議，管理人向法院申請(qǐng)通過(guò)司法拍賣(mài)平臺(tái)對(duì)公司名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)。后該破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)上以3080964元起拍，最終成交價(jià)為7240964元，溢價(jià)率高達(dá)135%。

（三）消除主觀畏難情緒：全面推進(jìn)破產(chǎn)案件審理

1.推進(jìn)破產(chǎn)專業(yè)審判。企業(yè)破產(chǎn)法具有特別的訴訟法、特別的債法、特別的商事組織法和特別的社會(huì)法屬性。破產(chǎn)案件尤其是破產(chǎn)重整案件的審理，被形象地稱之為辦案與辦事的結(jié)合、開(kāi)庭與開(kāi)會(huì)的結(jié)合、裁判與談判的結(jié)合，對(duì)法官的綜合素質(zhì)要求極高，需要專業(yè)審判隊(duì)伍作保障?；诖耍瑴刂葜性和苿?dòng)全市法院全面設(shè)立審理破產(chǎn)案件的專門(mén)合議庭，建立破產(chǎn)案件集中審理機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)破產(chǎn)審判的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)工作，推進(jìn)破產(chǎn)審判的專業(yè)化。同時(shí)積極爭(zhēng)取黨政支持，繼溫州中院破產(chǎn)審判庭于2015年5月正式掛牌成立后，共有5個(gè)基層法院設(shè)立了專門(mén)的破產(chǎn)審判庭。

2.堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案。針對(duì)破產(chǎn)案件涉及各方面協(xié)調(diào)問(wèn)題的特點(diǎn)，溫州法院將破產(chǎn)審判列為“一把手”工程，積極推行院、庭長(zhǎng)帶頭辦理破產(chǎn)案件的模式，引導(dǎo)法官克服破產(chǎn)審判工作中存在的畏難情緒。甌海、蒼南、瑞安等法院分管院長(zhǎng)帶頭審結(jié)了12件重大疑難復(fù)雜的破產(chǎn)案件。

3.健全績(jī)效考核機(jī)制。在案多人少矛盾突出的形勢(shì)下，對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行科學(xué)考核是調(diào)動(dòng)法官積極性的重要方面。對(duì)此，溫州中院出臺(tái)《關(guān)于案件折算辦法的會(huì)議紀(jì)要》，明確司法重整案件以16件二審案件計(jì)件、有產(chǎn)可破案件以8件二審案件計(jì)件等折算標(biāo)準(zhǔn)，充分調(diào)動(dòng)破產(chǎn)審判法官辦案的積極性。

（四）破解客觀協(xié)同難題：全力優(yōu)化破產(chǎn)審判環(huán)境

1.成立破產(chǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組。破產(chǎn)案件審理工作是多方積極協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)的系統(tǒng)工程。溫州中院推動(dòng)成立了由市長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，常務(wù)副市長(zhǎng)和法院院長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，公安、國(guó)土、住建、財(cái)稅、工商、經(jīng)信委等部門(mén)負(fù)責(zé)人為成員的企業(yè)破產(chǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組；起草并出臺(tái)《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》，進(jìn)一步強(qiáng)化政府在企業(yè)破產(chǎn)審判工作中的公共服務(wù)職能，有效解決破產(chǎn)企業(yè)涉稅、工商登記注銷、破產(chǎn)企業(yè)涉違章車(chē)輛過(guò)戶、違章建筑處置、公安機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)接管的協(xié)助、中醫(yī)藥重整企業(yè)參與招投標(biāo)等難題?，F(xiàn)全市十一個(gè)基層法院均已推動(dòng)成立了企業(yè)破產(chǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

2.完善破產(chǎn)協(xié)同處置平臺(tái)。針對(duì)破產(chǎn)審判中遇到的諸多稅務(wù)問(wèn)題，溫州中院聯(lián)合溫州市地稅局、國(guó)稅局出臺(tái)《關(guān)于破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序中有關(guān)稅費(fèi)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》、《關(guān)于破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序中有關(guān)稅收問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》等稅費(fèi)協(xié)作紀(jì)要，建立破產(chǎn)重整納稅評(píng)價(jià)機(jī)制，改變處置稅費(fèi)承擔(dān)模式，創(chuàng)新企業(yè)所得稅退稅機(jī)制，有效彌補(bǔ)管理人不精通涉稅業(yè)務(wù)的短板，充分調(diào)動(dòng)了債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的積極性。同時(shí)，多次與市人行、市稅務(wù)部門(mén)協(xié)調(diào)，推動(dòng)解決重整企業(yè)在銀行征信系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)的信用修復(fù)問(wèn)題，目前正在推動(dòng)出臺(tái)會(huì)議紀(jì)要對(duì)相應(yīng)解決機(jī)制予以明確。

3.設(shè)立破產(chǎn)審判專項(xiàng)資金。為保障管理人依法高效履行職責(zé)，強(qiáng)化企業(yè)破產(chǎn)保障，加快破產(chǎn)案件審理進(jìn)度，溫州中院和市財(cái)政局聯(lián)合出臺(tái)《溫州市市級(jí)企業(yè)破產(chǎn)援助資金管理和使用辦法》、《關(guān)于使用企業(yè)破產(chǎn)援助資金支付破產(chǎn)費(fèi)用及管理人報(bào)酬的意見(jiàn)》，最終推動(dòng)兩級(jí)財(cái)政設(shè)立共計(jì)高達(dá)895萬(wàn)元的破產(chǎn)援助專項(xiàng)資金，并成立由破產(chǎn)審判、司法行裝、司法鑒定、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)負(fù)責(zé)人參加的破產(chǎn)專項(xiàng)資金審批小組，規(guī)范和保障無(wú)產(chǎn)可破案件管理人報(bào)酬的支付。截至2015年12月，溫州兩級(jí)法院共向管理人支付相關(guān)費(fèi)用及報(bào)酬221.7萬(wàn)元，有效提高了管理人履職的積極性。

4.加強(qiáng)破產(chǎn)管理人建設(shè)。為全面提升管理人隊(duì)伍的整體素質(zhì)，溫州中院每年邀請(qǐng)最高法院、中國(guó)人民大學(xué)等專家學(xué)者來(lái)溫州為管理人授課，推動(dòng)成立全省首家破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)，切實(shí)提升管理人的實(shí)務(wù)操作和自治能力；建立破產(chǎn)案件管理人披露團(tuán)隊(duì)人員信息制度，明確管理人不得隨意變更團(tuán)隊(duì)工作人員或安排其他人員臨時(shí)代辦破產(chǎn)案件，充分發(fā)揮管理人在破產(chǎn)程序中的職能作用。

（五）助推信用體系建設(shè)：深化逃廢債行為的規(guī)制

溫州中院高度關(guān)注逃廢債務(wù)行為的規(guī)制，出臺(tái)《關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會(huì)議紀(jì)要》，從破產(chǎn)申請(qǐng)審查、管理人清查破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、相關(guān)人員責(zé)任追究等方面對(duì)逃廢債行為進(jìn)行規(guī)制。首先，發(fā)揮破產(chǎn)管理人作用，著重引導(dǎo)管理人盡最大可能查清債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，特別是以資金流向等為審計(jì)目的和最終目標(biāo)的查賬式審計(jì)為切入點(diǎn)全面清查、追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。2014年以來(lái)，共受理涉嫌逃廢債破產(chǎn)關(guān)聯(lián)案件320件，審結(jié)291件，追回財(cái)產(chǎn)1.91億元，并追究33人刑事責(zé)任。其次，嚴(yán)厲制裁逃廢債行為，聯(lián)合公安、檢察機(jī)關(guān)建立打擊破產(chǎn)逃廢債的協(xié)調(diào)機(jī)制，依法追究債務(wù)人企業(yè)股東、高管等相關(guān)責(zé)任主體的民事、刑事責(zé)任，使其逃廢債務(wù)的目的落空。比如，在生活秀集團(tuán)有限公司破產(chǎn)清算一案中，法院以法定代表人隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告且情節(jié)嚴(yán)重為由，移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋F(xiàn)法定代表人已被判刑。另外，發(fā)布規(guī)制逃廢債行為的十大典型案例，在全社會(huì)形成嚴(yán)厲打擊逃廢債行為的良好輿論氛圍。

二、僵尸企業(yè)司法處置的困境

（一）執(zhí)行移送破產(chǎn)程序存在困境

1.當(dāng)事人啟動(dòng)破產(chǎn)程序的動(dòng)力不足。雖然民訴法司法解釋確立了破產(chǎn)程序啟動(dòng)的倒逼機(jī)制，但破產(chǎn)程序啟動(dòng)動(dòng)力不足的問(wèn)題仍然存在。對(duì)擔(dān)保債權(quán)人而言，啟動(dòng)破產(chǎn)程序很可能會(huì)延緩擔(dān)保物的處置，其積極性是比較低的。對(duì)普通債權(quán)人而言，盡管啟動(dòng)破產(chǎn)程序可以賦予其公平受償?shù)臋C(jī)會(huì)，但由于進(jìn)入執(zhí)行程序的被執(zhí)行企業(yè)多數(shù)已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，債權(quán)人后續(xù)受償?shù)南Ｍ浅Ｃ烀?，缺乏利益預(yù)期。同時(shí)啟動(dòng)破產(chǎn)程序還須付出時(shí)間與精力代價(jià)，甚至面臨“替他人做嫁衣”的風(fēng)險(xiǎn)。[1]

2.執(zhí)行人員移送破產(chǎn)程序的積極性不高。一方面，執(zhí)行人員對(duì)以破解執(zhí)、以執(zhí)助破缺乏深刻認(rèn)識(shí)，認(rèn)為在執(zhí)行任務(wù)繁重的情況下，對(duì)擬移送啟動(dòng)破產(chǎn)的案件，不但要窮盡執(zhí)行措施，查控企業(yè)財(cái)產(chǎn)，還要全面掌握企業(yè)涉訴、涉執(zhí)情況，導(dǎo)致執(zhí)行工作量大幅增加；另一方面，在企業(yè)被執(zhí)行案件中，普遍存在多保證人、多被執(zhí)行人的情況，將被執(zhí)行企業(yè)移送破產(chǎn)程序后，對(duì)其他被執(zhí)行人的執(zhí)行還要繼續(xù)，也即執(zhí)行工作量并未實(shí)質(zhì)減少，執(zhí)行案件數(shù)量也未下降。因此，在執(zhí)行資源有限、執(zhí)行案多人少矛盾突出和執(zhí)行績(jī)效考核多重壓力下，執(zhí)行人員主動(dòng)引導(dǎo)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)程序的積極性并不高。

3.執(zhí)行人員的破產(chǎn)業(yè)務(wù)素質(zhì)與當(dāng)前工作尚不匹配。當(dāng)前執(zhí)行隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，多不具有審判職稱且人員流動(dòng)性強(qiáng)，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法與公司法不了解，進(jìn)而對(duì)如何判斷企業(yè)已經(jīng)具備破產(chǎn)原因存在一定困難，也無(wú)力承擔(dān)執(zhí)行移送破產(chǎn)案件的研判等繁雜工作。

（二）重整企業(yè)信用修復(fù)難題突出

經(jīng)浙江省政府同意的《關(guān)于防范化解企業(yè)資金鏈、擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（浙金融辦[2014]51號(hào)）中關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)信用基礎(chǔ)建設(shè)部分明確規(guī)定，對(duì)兼并重組、司法重整成功的企業(yè)，引導(dǎo)其重建良好信用記錄。經(jīng)溫州市政府同意的《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》（溫政辦[2014]90號(hào)）明確規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)重整后由法院將企業(yè)信息報(bào)銀行債權(quán)人，銀行債權(quán)人在核實(shí)信息后調(diào)整企業(yè)信貸五級(jí)分類報(bào)人行征信中心調(diào)整企業(yè)信用。雖然這些地方政府的文件已經(jīng)認(rèn)識(shí)到重整企業(yè)信用修復(fù)的重要性，但是在實(shí)踐中作用有限，重整企業(yè)的信用修復(fù)難題仍頗為突出。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是銀行征信系統(tǒng)信用修復(fù)問(wèn)題。因歷史原因，重整企業(yè)在相關(guān)商業(yè)銀行的企業(yè)信貸等級(jí)以及在人行征信中心的信用記錄均為不良。若不能及時(shí)做好銀行信用修復(fù)，將導(dǎo)致重整企業(yè)在后續(xù)重整計(jì)劃中無(wú)法開(kāi)具大額保函、貸款等，進(jìn)而影響正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開(kāi)展，并對(duì)重整計(jì)劃的成功執(zhí)行產(chǎn)生重大影響。實(shí)踐中，法院經(jīng)常與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)就此問(wèn)題進(jìn)行溝通，但多由于所欠債務(wù)尚未償還完畢而未有結(jié)果。二是稅務(wù)系統(tǒng)信用修復(fù)問(wèn)題。重整企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資人后會(huì)涉及稅務(wù)登記證上法定代表人的變更問(wèn)題，若前法定代表人系其他被列為非正常納稅人企業(yè)法定代表人的，原法定代表人會(huì)被列入稅務(wù)黑名單，稅務(wù)部門(mén)以此為由拒絕變更，將對(duì)重整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。三是法院執(zhí)行系統(tǒng)信用修復(fù)問(wèn)題。執(zhí)行程序中，未執(zhí)行到位的企業(yè)被執(zhí)行人要被列入執(zhí)行失信名單。該企業(yè)進(jìn)入重整程序后，在執(zhí)行征信系統(tǒng)的不良記錄會(huì)對(duì)其重整計(jì)劃的執(zhí)行產(chǎn)生影響。通常來(lái)講，憑破產(chǎn)程序相關(guān)裁定書(shū)是可以恢復(fù)其信用的，但是部分法院對(duì)此并不配合，從而影響了破產(chǎn)重整程序的推進(jìn)。

（三）跨區(qū)域協(xié)調(diào)費(fèi)時(shí)費(fèi)力成效慢

破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被外地法院采取查封、凍結(jié)等保全措施的情況普遍存在。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第7條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。但是實(shí)踐中，受理破產(chǎn)案件的法院發(fā)函給采取保全措施的法院要求解除保全措施、移交破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)后，對(duì)方法院不予處理亦不予回復(fù)的情況并不少見(jiàn)。比如，在溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司破產(chǎn)重整案件中，該公司涉訴、涉執(zhí)行案件遍布全國(guó)各地，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定向各法院發(fā)函請(qǐng)求中止審理、執(zhí)行，解除財(cái)產(chǎn)保全措施、返還破產(chǎn)案件受理后法院扣劃的債務(wù)人款項(xiàng)等，且受理破產(chǎn)案件的甌海法院也向部分法院發(fā)出聯(lián)系函件，但部分法院遲遲不予回復(fù)，也未依法處理，嚴(yán)重影響了破產(chǎn)重整工作的順利推進(jìn)。

（四）抵押物處置面臨重重困難

破產(chǎn)程序中，抵押債權(quán)人行權(quán)面臨法律障礙的問(wèn)題突出，其中抵押物處置面臨的困難非常普遍，主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是部分普通債權(quán)人在執(zhí)行程序處置抵押物時(shí)惡意啟動(dòng)破產(chǎn)程序，以阻斷抵押物處置的方式給抵押債權(quán)人施壓，以期達(dá)到非法目的。二是部分普通債權(quán)人在執(zhí)行程序處置抵押物時(shí)雖然善意啟動(dòng)破產(chǎn)程序，但客觀上造成了大大延緩抵押物處置進(jìn)程的結(jié)果，進(jìn)而打擊了抵押債權(quán)人參與破產(chǎn)程序的積極性。三是對(duì)涉及刑民交叉的破產(chǎn)案件，普通債權(quán)人往往會(huì)想辦法走刑事訴訟程序?qū)?dān)保物進(jìn)行刑事查封，然后與抵押債權(quán)人就利益分配問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。由于在涉及刑民交叉執(zhí)行程序中處置抵押物時(shí)存在抵押債權(quán)人讓利10%給其他債權(quán)人的情形，普通債權(quán)人在破產(chǎn)程序中也會(huì)要求抵押債權(quán)人讓利10%，部分抵押債權(quán)人為了抵押物能夠快速處置，往往會(huì)同意普通債權(quán)人的要求，并就此達(dá)成一致意見(jiàn)。四是鑒于抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)、分配方案均需要債權(quán)人會(huì)議討論決定，且表決機(jī)制賦予無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利很大（須經(jīng)無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)份額過(guò)半通過(guò)），普通債權(quán)人往往通過(guò)對(duì)評(píng)估價(jià)格提異議、拒不出席會(huì)議、拒不同意變價(jià)或分配方案、普通債權(quán)人自行擬定財(cái)產(chǎn)處置方案（如延期處置抵押物或只租不售）后作出不利于抵押債權(quán)人的決議等方式對(duì)其施壓，以達(dá)到分一杯羹的非法目的。這不僅嚴(yán)重影響破產(chǎn)程序的推進(jìn)，而且也極大打擊了抵押債權(quán)人啟動(dòng)破產(chǎn)程序的積極性。

（五）對(duì)逃廢債務(wù)刑事規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

法院將破產(chǎn)程序中發(fā)現(xiàn)的可能涉嫌犯罪的逃廢債行為移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)這些行為的刑事規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)把握往往比較寬松，由此導(dǎo)致法院移送的多數(shù)案件未能進(jìn)入立案?jìng)刹殡A段。比如，甌海法院在審理米醴瓊酒業(yè)有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司部分資金經(jīng)股東支出去向不明。經(jīng)向股東了解及通過(guò)多種途徑調(diào)查后，公司股東存在占有公司資產(chǎn)的嫌疑。管理人就此將相關(guān)材料移送公安部門(mén)，但是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)未予立案?jìng)刹椤Ｌ訌U債務(wù)刑事規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，會(huì)導(dǎo)致刑事規(guī)制逃廢債行為的手段落空，可能會(huì)使部分企業(yè)主惡意逃債的非法目的得以實(shí)現(xiàn)，從而使法院打擊逃廢債行為的力度大打折扣，進(jìn)而產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

三、完善僵尸企業(yè)司法處置機(jī)制的建議

（一）適時(shí)完善司法解釋

1.完善破產(chǎn)程序中抵押物處置規(guī)則。造成前述抵押物處置困境的主要原因在于目前法律和司法解釋對(duì)破產(chǎn)程序中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置沒(méi)有作出特殊的明確規(guī)定，雖然企業(yè)破產(chǎn)法第七十五條對(duì)重整期間擔(dān)保權(quán)暫停行使作出了規(guī)定，但在個(gè)案處理中，存在因該條文的不當(dāng)適用導(dǎo)致?lián)鶛?quán)人利益受損的情形。[2]實(shí)踐中，為了解決普通債權(quán)人在執(zhí)行程序處置抵押物啟動(dòng)破產(chǎn)程序?qū)е碌盅何锾幹醚泳彽膯?wèn)題，溫州中院在破產(chǎn)程序中引導(dǎo)債權(quán)人會(huì)議作出延續(xù)執(zhí)行中處置程序的決議，從而避免在破產(chǎn)程序中重新啟動(dòng)處置程序，以盡快處置抵押物。雖然目前效果良好，但是仍因缺乏明確依據(jù)而有所顧慮。如果法律或司法解釋明確規(guī)定破產(chǎn)程序可以延續(xù)執(zhí)行中的處置程序，以及普通債權(quán)人要求延期變價(jià)的，只有獲得抵押債權(quán)人的同意才能得到法院的支持，那么抵押債權(quán)人的權(quán)益就會(huì)得到保障，普通債權(quán)人就不會(huì)存在利益博弈的空間。現(xiàn)在因法律和司法解釋對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，實(shí)踐中囿于普通債權(quán)人利益保護(hù)的難題和維穩(wěn)的壓力，法院無(wú)法忽視普通債權(quán)人的意見(jiàn)。對(duì)此，司法解釋?xiě)?yīng)明確規(guī)定：不管是破產(chǎn)清算程序還是破產(chǎn)重整程序，對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處置，破產(chǎn)程序可以延續(xù)執(zhí)行中的處置程序，同時(shí)應(yīng)該充分考慮擔(dān)保債權(quán)人的意愿，如果擔(dān)保債權(quán)人對(duì)延期變價(jià)不同意的，即使全體普通債權(quán)人一致同意延期變價(jià)，也不能產(chǎn)生必須對(duì)該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行延期變價(jià)的后果；在重整程序中，擔(dān)保債權(quán)延期清償所發(fā)生的損失亦應(yīng)獲得合理的補(bǔ)償。

2.加大逃廢債行為刑事規(guī)制力度。為了使部分企業(yè)主惡意逃債的非法目的落空，建議最高法院要聯(lián)合公安、檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)規(guī)定，在破產(chǎn)案件中發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)法定代表人、股東以及其他責(zé)任人員存在可能涉嫌犯罪的逃廢債行為并移送公安、檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?，統(tǒng)一刑事規(guī)制逃廢債行為的懲治標(biāo)準(zhǔn)，加大受案力度，在全社會(huì)形成嚴(yán)厲打擊逃廢債行為的良好輿論氛圍。

（二）優(yōu)化外部破產(chǎn)環(huán)境

1.出臺(tái)面向破產(chǎn)企業(yè)的銀行征信修復(fù)規(guī)則。對(duì)重整成功的企業(yè)，應(yīng)幫助其重建良好信用記錄。因?yàn)橹卣晒蟮钠髽I(yè)相對(duì)于重整前的企業(yè)而言，雖然名稱可能尚未變更，但從股東構(gòu)成、資金投入、后續(xù)運(yùn)營(yíng)等方面來(lái)說(shuō)，都有別于重整前的企業(yè)，因此企業(yè)信用應(yīng)另行重新開(kāi)始記錄才為公平。在當(dāng)前形勢(shì)下，難度最大的是重整企業(yè)在銀行征信系統(tǒng)的信用修復(fù)問(wèn)題。從當(dāng)前銀行征信記錄的修復(fù)流程來(lái)看，不管是支行還是分行，凡是需要對(duì)企業(yè)征信不良信息進(jìn)行修復(fù)的，都需要報(bào)總行審批，而不同商業(yè)銀行總行對(duì)破產(chǎn)重整制度價(jià)值的認(rèn)識(shí)不一，這就導(dǎo)致要全面修復(fù)企業(yè)不良征信記錄的難度極大，可操作性極小。因此，實(shí)踐中更多的是考慮封存重整企業(yè)的以往信用記錄，即銀行可以直接依據(jù)法院的裁定另建信用記錄，不受重整程序之前的信用記錄影響。溫州法院目前即采取了該種做法，一定程度上解決了企業(yè)重整成功后因信用記錄不良導(dǎo)致融資成本增加、招投標(biāo)受困的難題。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，修改征信條例，為破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)提供渠道，才是解決問(wèn)題的根本之道。

2.出臺(tái)面向破產(chǎn)企業(yè)的稅務(wù)征信修復(fù)規(guī)則。重整成功的企業(yè)有別于重整前的企業(yè)，企業(yè)信用應(yīng)另行重新開(kāi)始記錄。雖然實(shí)踐中溫州市稅務(wù)部門(mén)對(duì)該問(wèn)題的解決給予了大力支持與配合，但是在現(xiàn)行稅收制度尚未出臺(tái)面向破產(chǎn)企業(yè)特殊政策的情況下，目前僅能針對(duì)個(gè)案提供解決方案，無(wú)法形成普適性的機(jī)制。因此，建議稅務(wù)機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)政策，為破產(chǎn)重整企業(yè)在稅務(wù)征信系統(tǒng)的信用修復(fù)提供機(jī)制方面的解決之道。破產(chǎn)程序中的稅收問(wèn)題還涉及債務(wù)豁免所得課稅問(wèn)題，不合理的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)影響債權(quán)人的清償率和企業(yè)的再生，也是需要通過(guò)稅收實(shí)體法律來(lái)解決，應(yīng)在企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例修改時(shí)予以考慮。

3.完善銀行系統(tǒng)的信貸風(fēng)險(xiǎn)審查機(jī)制。執(zhí)行移送破產(chǎn)工作中執(zhí)行人員積極性不高，銀行在貸款過(guò)程中將公司的有限責(zé)任無(wú)限化現(xiàn)狀也是重要原因?，F(xiàn)行企業(yè)貸款擔(dān)保鏈條的形成，一方面源自市場(chǎng)信用的缺失，另一方面也與銀行轉(zhuǎn)嫁信貸審查風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象相關(guān)，即銀行在發(fā)放貸款時(shí)，為確保貸款安全，要求債務(wù)人企業(yè)的股東個(gè)人提供各種擔(dān)保，實(shí)際上是將公司股東有限責(zé)任異化為無(wú)限責(zé)任，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)具有極大的負(fù)面效果。對(duì)此，在完善企業(yè)征信機(jī)制和信用評(píng)級(jí)機(jī)制的同時(shí)，銀行要完善信貸風(fēng)險(xiǎn)審查機(jī)制，真正落實(shí)銀行作為出貸方的審查責(zé)任。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)

1.完善執(zhí)行移送破產(chǎn)工作考評(píng)機(jī)制。一方面，在有條件的法院可以指定專人負(fù)責(zé)執(zhí)行移送破產(chǎn)工作。在執(zhí)行案多人少矛盾突出和執(zhí)行績(jī)效考核的情況下，指定專人負(fù)責(zé)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)程序工作，一定程度上可以解決執(zhí)行人員積極性不高且素質(zhì)尚不能與移送工作要求相匹配的難題。另一方面，要建立科學(xué)的考評(píng)機(jī)制，如在案件折算比例上有所體現(xiàn)，可以考慮移送破產(chǎn)案件折算成兩個(gè)普通執(zhí)行案件。

2.建立破產(chǎn)審判工作協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制。破產(chǎn)案件推進(jìn)過(guò)程中涉及各地法院的解除保全措施、修復(fù)執(zhí)行征信信用等破產(chǎn)事務(wù)的協(xié)調(diào)事宜非常多見(jiàn)。當(dāng)前因缺乏專門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致協(xié)調(diào)時(shí)間較長(zhǎng)、效果不理想，因此建議最高法院參照?qǐng)?zhí)行程序建立專門(mén)的協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，以保證破產(chǎn)工作快速、有效地推進(jìn)。

3.出臺(tái)面向破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行征信修復(fù)規(guī)則。對(duì)于被列入執(zhí)行失信名單的重整企業(yè)，應(yīng)可以憑破產(chǎn)程序相關(guān)裁定書(shū)將該企業(yè)從名單中予以刪除，恢復(fù)其信用。對(duì)于部分法院對(duì)此并不配合的情況，建議最高法院出臺(tái)相關(guān)面向破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行征信修復(fù)規(guī)定，對(duì)此予以明確并強(qiáng)化不予配合的后果。

【注釋】

[1]徐建新、汝明鈺：“執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接機(jī)制的實(shí)務(wù)探索”，載2015年6月10日《人民法院報(bào)》。

[2]王欣新：“論重整中擔(dān)保債權(quán)的行使”，載2015年7月1日《人民法院報(bào)》。（潘光林、方飛潮、葉希希）