近日，12歲河南西華留守女生微博舉報(bào)老師強(qiáng)奸事件引發(fā)關(guān)注，該事件首先由微博上一女學(xué)生手舉遭兩老師強(qiáng)奸數(shù)十次牌子的照片引起熱議，涉世女學(xué)生姑姑在該照片后附上公安機(jī)關(guān)不予立案通知書，以及全家走投無路的文字描述。12歲、老師強(qiáng)奸、公安機(jī)關(guān)不作為等敏感詞挑戰(zhàn)大眾的道德底線，網(wǎng)友紛紛為其聲援。但隨著案件進(jìn)展，該事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，涉事女學(xué)生和她的姑姑，在醫(yī)院檢查后得知，孩子何佳佳的處女膜“未見明顯裂傷”，姑姑對(duì)檢查結(jié)果表示認(rèn)可，承認(rèn)檢查結(jié)果沒問題。女孩隨后也表示強(qiáng)奸次數(shù)是編的，要向老師道歉。

“遭老師強(qiáng)奸案”女童姑姑稱：處女膜“未見明顯裂傷”

近日，有網(wǎng)友披露“河南省西華縣12歲女學(xué)生被兩教師強(qiáng)奸”一案有了最新進(jìn)展。涉事女學(xué)生姑姑何爭(zhēng)先（化名）稱，在醫(yī)院檢查后得知，孩子何佳佳（化名）的處女膜“未見明顯裂傷”。

記者采訪了涉事女學(xué)生姑姑何爭(zhēng)先，6月27日，她帶著孩子前往西華縣人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，她看到醫(yī)學(xué)證明結(jié)果是處女膜“未見明顯裂傷”。7月4日，她又通過私人關(guān)系找漯河市當(dāng)?shù)蒯t(yī)生對(duì)孩子進(jìn)行檢查，得知結(jié)果并沒有什么問題。

“（強(qiáng)奸）的數(shù)字是我隨便編的，我當(dāng)時(shí)心里非常緊張。叔叔說為我做主，沒啥，為什么要做主？我只是一直順著說下去。我想過，這是騙人，我也考慮過如果說實(shí)話，大家也不會(huì)相信我的?！焙渭鸭颜f。

“姑姑發(fā)微博之前和我商量過?！焙渭鸭颜f，作為孩子，她沒想到這件事會(huì)有這么大的影響。

“對(duì)不起老師們?！焙渭鸭芽拗f道。

7月4日晚，河南省西華縣公安局官方微博“平安西華”發(fā)布，關(guān)于對(duì)網(wǎng)民“白衣天使茉莉花”在新浪微博發(fā)布嚴(yán)重失實(shí)消息的情況通報(bào)。

第二天，河南省周口市公安局官方微博發(fā)布：“我局決定，由市公安局組成專案組，接手對(duì)該舉報(bào)案情的調(diào)查。我局將根據(jù)調(diào)查的結(jié)果依法依規(guī)處置，并主動(dòng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督?！?/p>

記者將會(huì)關(guān)注此事，并繼續(xù)呈現(xiàn)詳細(xì)報(bào)道。（中青在線）

誣告陷害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及例外情形

12歲女學(xué)生編造數(shù)字，稱遭兩老師強(qiáng)奸數(shù)十次，隨后女學(xué)生家長(zhǎng)向公安機(jī)關(guān)反映女學(xué)生遭強(qiáng)奸，但因公安機(jī)關(guān)作出不予立案通知書，涉事家長(zhǎng)并不認(rèn)可。隨后，采取在微博上舉報(bào)女學(xué)生遭老師強(qiáng)奸不予立案，使得該事件迫于輿論壓力重新調(diào)查。目前，多家醫(yī)院均作出處女膜“未見明顯裂傷”的檢查結(jié)果。那么，女孩的姑姑和親屬是否屬于虛構(gòu)強(qiáng)奸事實(shí)，是否構(gòu)成誣告陷害罪？

如果女孩的親屬無故編造他人強(qiáng)奸的事實(shí)，并向公安報(bào)案，這將構(gòu)成誣告陷害罪，要追究刑事責(zé)任。但是，如果女孩確實(shí)遭受過性侵，盡管沒造成處女膜破裂，女孩家屬在不知具體程度的情況下，向公安報(bào)案，并對(duì)事實(shí)，即強(qiáng)奸次數(shù)進(jìn)行了一定的夸大，那就不宜認(rèn)定為誣告陷害罪了。

一、罪與非罪的界限

誣告陷害罪與一般誣告、錯(cuò)告、檢舉失實(shí)的界限，根據(jù)《刑法》第243條第三款規(guī)定：不是有意誣陷而是錯(cuò)告或者檢舉失實(shí)的，不適用前款規(guī)定。此外，根據(jù)《憲法》相關(guān)規(guī)定：中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。因此，應(yīng)注意將誣告陷害與一般誣告、錯(cuò)告、檢舉失實(shí)區(qū)分開來：

1、一般誣告行為：如果行為人所誣告的事實(shí)不是犯罪事實(shí)或雖捏造了犯罪事實(shí)，也進(jìn)行了告發(fā)，但情節(jié)顯著輕微，可以不按誣告陷害罪處理，因?yàn)檫@不可能使被誣告的人受到刑事追究，且刑法也規(guī)定了誣告陷害行為情節(jié)嚴(yán)重時(shí)才構(gòu)成犯罪?？梢越o予行為人紀(jì)律或行政處分。

2、錯(cuò)告或檢舉失實(shí)：如果行為人出于維護(hù)公共利益或自身合法利益，對(duì)情況了解不準(zhǔn)確或分析問題存在片面性，而向有關(guān)機(jī)關(guān)或組織作了與事實(shí)真相不符的告發(fā)行為。這種情況下，由于行為人的主觀意圖是善意的，不符合誣告陷害罪的意圖陷害他人的主觀特征，且告發(fā)的是情況了解不準(zhǔn)確或片面分析問題的事實(shí)，而非故意捏造、無中生有的犯罪事實(shí)。

3、誣告陷害罪：根據(jù)《刑法》第二百四十三條規(guī)定，捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

二、夸大事實(shí)是否屬于誣告陷害

司法實(shí)踐中，如何界定誣告陷害的范圍，夸大事實(shí)意圖使被告人遭受更為嚴(yán)厲的處罰是否屬于誣告陷害這一問題上存在爭(zhēng)議。一般來說，司法實(shí)踐中，誣告陷害罪僅僅包括捏造不存在的犯罪事實(shí)，意圖使他人受到相應(yīng)的刑事追究的行為，不能包括意圖使他人受到更為嚴(yán)厲的刑事追究的情況，否則將使刑法條文失去明晰性，從而違反罪刑法定原則。因此被害人夸大事實(shí)報(bào)案是否可以構(gòu)成誣告陷害罪，需要具體分析。具體而言，夸大事實(shí)報(bào)案可以分為以下三種情況：

1、被害人將違法事實(shí)夸大成犯罪事實(shí)報(bào)案。如被盜800元（在非扒竊也非入戶盜竊的情況下，盜竊800元未達(dá)到盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)），卻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案稱被盜5000元（5000元在全國各個(gè)地區(qū)均達(dá)到了盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)）。這種情況下雖然也屬于夸大事實(shí)，但這種夸大已經(jīng)將不構(gòu)成犯罪的事實(shí)變成了犯罪事實(shí)，屬于捏造犯罪事實(shí)，意圖使他人受到刑事追究的行為，符合誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成。

2、被害人在原有犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上虛構(gòu)其它種類的犯罪事實(shí)。如被害人被搶劫，但在報(bào)案時(shí)卻謊稱犯罪嫌疑人在搶劫的過程中還實(shí)施了強(qiáng)奸行為。即使搶劫行為也屬于犯罪行為，應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究，但被害人虛構(gòu)的強(qiáng)奸事實(shí)也可以單獨(dú)被評(píng)價(jià)為犯罪，進(jìn)而使得犯罪嫌疑人受到相應(yīng)的追究，故而被害人此種夸大行為屬于捏造犯罪事實(shí)，意圖使他人受到刑事追究的行為，符合誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成。

3、被害人夸大犯罪行為導(dǎo)致的損害。在同樣符合入罪標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額上進(jìn)行夸張，如被盜5000卻虛假報(bào)案稱被盜50000元。由于盜竊5000元的行為已經(jīng)達(dá)到了盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，故被害人的夸大行為不屬于捏造犯罪事實(shí)，不符合誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成。

三、夸大事實(shí)當(dāng)事人應(yīng)如何處理

夸大事實(shí)檢舉他人的，可以認(rèn)定為錯(cuò)告、檢舉失實(shí)或是一般誣告，對(duì)其進(jìn)行行政處分。然而，如果行為惡劣，通過夸大事實(shí)，教唆指使他人作偽證的方式進(jìn)行舉報(bào)、控告的行為，可以不認(rèn)定為誣告陷害罪，而認(rèn)定為妨害作證罪：

首先，妨害作證罪包括使用暴力、威脅、賄買等方法指使他人作偽證的行為。其中“等方法”說明暴力、威脅、賄買并不是該罪僅有的表現(xiàn)形式，只要與這些行為具有相當(dāng)性——即足以導(dǎo)致他人作偽證——的行為就可以構(gòu)成該罪。因此，請(qǐng)求、勸說他人作偽證的，亦構(gòu)成妨害作證罪。

此外，將使用請(qǐng)求、勸說等方式指使他人作偽證的行為認(rèn)定為妨害作證罪，符合該罪的立法精神。從共同犯罪的原理出發(fā)，威脅、強(qiáng)迫、哀求、勸說他人作偽證的行為都屬于偽證罪的狹義共犯，可以按偽證罪論處。但刑法專門設(shè)立妨害作證罪，其處罰與偽證罪的處罰完全相同，目的就是將這種狹義共犯行為正犯化，用獨(dú)立的罪名予以評(píng)價(jià)。因此，只要是采用了足以導(dǎo)致他人作偽證的方式妨害作證的行為，都不宜再認(rèn)定為偽證罪的狹義共犯，而應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪定罪論處。

誣告陷害罪并不等同于一般誣告、錯(cuò)告、檢舉失實(shí)等行為，前者屬于刑事犯罪，需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，而后者屬于一般違法行為，只需要承擔(dān)行政處分。此外，夸大事實(shí)并不一定構(gòu)成誣告陷害罪，如果被害人將違法事實(shí)夸大成犯罪事實(shí)報(bào)案或者在原有犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上虛構(gòu)其它種類的犯罪事實(shí)，則有可能構(gòu)成誣告陷害罪，但如果只是夸大犯罪行為導(dǎo)致的損害，可以按照一般誣告、錯(cuò)告、檢舉失實(shí)等處理。