女人被躁到高潮免费视频软件,男女18禁啪啪无遮挡激烈,男男gay亚洲帅哥在线,免费午夜福利在线视频 ,男人边吃奶边揉好爽免费视频

我的訂單

好律師網(wǎng) > 專題 > 消費(fèi)維權(quán) > 典型案例 > 正文

李明會(huì)與無(wú)錫悅家商業(yè)有限公司、江蘇云臺(tái)山食品發(fā)展有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛二審案

時(shí)間:2017-09-11 13:22:31 來(lái)源:好律師網(wǎng)
收藏
0條回復(fù)

一、案情介紹

原審法院查明:

2014年4月2日、3日,李明會(huì)先后在悅家公司購(gòu)買“精選薏仁米”16包和10包,凈含量為500克,價(jià)款分別為361.6元和226元,合計(jì)587.6元。上述涉案商品系云臺(tái)山公司生產(chǎn),其包裝標(biāo)簽載明:品名為薏仁米,配料為精選薏仁米;保質(zhì)期為12個(gè)月,生產(chǎn)日期為2014年1月2日;加工方式為分裝,原產(chǎn)地為福建南平,分裝產(chǎn)地為江蘇徐州,分裝商為云臺(tái)山公司;執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為NY5305。

2006年7月10日,農(nóng)業(yè)部發(fā)布NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》代替NY5305-2005農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品粟米》,該農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自2006年10月1日起實(shí)施,適用于無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品粟(谷子)、高粱、米大麥(元麥、青稞)、燕麥、薏苡等小雜糧及其初級(jí)加工品,該農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)簽部分明確產(chǎn)品應(yīng)有標(biāo)簽,標(biāo)簽應(yīng)注明食品名稱、生產(chǎn)者、產(chǎn)地和采收日期等,字跡應(yīng)清晰、完整、準(zhǔn)確。

2013年6月26日,農(nóng)業(yè)部公布第1963號(hào)公告,載明:根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定,農(nóng)業(yè)部對(duì)無(wú)公害食品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了清理,決定廢止《無(wú)公害食品蔥蒜類蔬菜》等132項(xiàng)無(wú)公害食品農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),此132項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)自2014年1月1日起停止施行。該公告附件《無(wú)公害食品蔥蒜類蔬菜》等132項(xiàng)廢止標(biāo)準(zhǔn)目錄中包括NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》。

2014年4月23日,徐州市銅山質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向李明會(huì)出具的產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理結(jié)果告知書1份,載明:對(duì)于李明會(huì)關(guān)于云臺(tái)山公司生產(chǎn)的“精選薏仁米”產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中執(zhí)行廢止標(biāo)準(zhǔn)的申訴,該局已受理并組織調(diào)查落實(shí);該局執(zhí)法人員對(duì)云臺(tái)山公司現(xiàn)場(chǎng)檢查,在云臺(tái)山公司生產(chǎn)場(chǎng)所未發(fā)現(xiàn)李明會(huì)所申訴舉報(bào)的產(chǎn)品,在云臺(tái)山公司包裝材料庫(kù)公司未發(fā)現(xiàn)有該產(chǎn)品包裝物;經(jīng)調(diào)查,該廠負(fù)責(zé)人確認(rèn)李明會(huì)所申訴舉報(bào)的產(chǎn)品是云臺(tái)山公司生產(chǎn),云臺(tái)山公司自查發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)廢止后已不再生產(chǎn)該產(chǎn)品并將包裝物銷毀;該局已依法責(zé)令云臺(tái)山公司立即改正違法生產(chǎn)行為;根據(jù)以上情況,該局通知云臺(tái)山公司對(duì)李明會(huì)所申訴舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解,云臺(tái)山公司書面提出不同意與李明會(huì)進(jìn)行調(diào)解。后李明會(huì)于2014年4月25日訴至法院稱:徐州市銅山質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向李明會(huì)出具的產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理結(jié)果告知書中責(zé)令改正的是云臺(tái)山公司的違法生產(chǎn)行為而非標(biāo)簽標(biāo)注行為,因此云臺(tái)山公司生產(chǎn)的產(chǎn)品屬于不符合質(zhì)量要求的不合格產(chǎn)品;李明會(huì)已食用部分涉案商品,對(duì)李明會(huì)的健康暫未造成損害,但因被告的欺詐行為造成了李明會(huì)的財(cái)產(chǎn)損失,該損失就是不能退回的所有貨款;悅家公司沒有提供涉案商品的檢驗(yàn)合格證明,無(wú)法保證涉案商品的內(nèi)在質(zhì)量,以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,已構(gòu)成欺詐,依法應(yīng)退590元并賠償購(gòu)買商品價(jià)款3倍的賠償金1770元,云臺(tái)山公司承擔(dān)連帶責(zé)任;云臺(tái)山公司用廢止標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)食品違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定,侵害了消費(fèi)者權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

悅家公司表示:產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理結(jié)果告知書僅證明云臺(tái)山公司在產(chǎn)品外包裝標(biāo)注廢止的標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)簽標(biāo)示不規(guī)范應(yīng)屬行政部門審查的范疇,不屬于民事訴訟的范圍,現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案商品是不合格商品,故李明會(huì)要求退貨理由不成立;悅家公司已盡到嚴(yán)格審查的義務(wù),目前并無(wú)證據(jù)證明涉案產(chǎn)品對(duì)李明會(huì)造成損害,本案中僅是由于對(duì)已被廢止的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注不當(dāng),并不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為,李明會(huì)以悅家公司構(gòu)成欺詐為由要求3倍賠償,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

云臺(tái)山公司表示:產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理結(jié)果告知書不能證明涉案產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題,云臺(tái)山公司已履行了相應(yīng)的法定義務(wù),云臺(tái)山公司在得知NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》廢止后,立即將相關(guān)產(chǎn)品包裝銷毀,并將相關(guān)產(chǎn)品下架;農(nóng)業(yè)部第1963號(hào)公告不能證明涉案產(chǎn)品違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》,云臺(tái)山公司雖標(biāo)注了廢止的標(biāo)準(zhǔn),但也是按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四十二條規(guī)定標(biāo)明產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào),標(biāo)準(zhǔn)廢止并不能說(shuō)就不是標(biāo)準(zhǔn)代號(hào),依然是國(guó)家相關(guān)部門發(fā)布的;NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》廢止后沒有新的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)替代,目前薏仁米產(chǎn)品沒有相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

又查明:悅家公司在采購(gòu)涉案商品時(shí)對(duì)供貨者云臺(tái)山公司的生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、食品檢驗(yàn)合格等證明文件進(jìn)行了查驗(yàn)。經(jīng)查,云臺(tái)山公司的全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證載明:云臺(tái)山公司的其他糧食加工品(谷物加工品)(分裝)符合食品生產(chǎn)許可證發(fā)證條件,檢驗(yàn)方式為自行檢驗(yàn),有效期至2015年1月5日。其食品流通許可證載明:許可范圍的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為預(yù)包裝食品兼散裝食品,經(jīng)營(yíng)方式為批發(fā)與零售;有效期限至2015年7月19日。其營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍為:許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括預(yù)包裝食品兼散裝食品批發(fā)與零售、……其他糧食加工品(谷物加工品)分裝、銷售……。

審理中,悅家公司提供了云臺(tái)山公司的薏仁米出廠報(bào)告1份,證明涉案商品質(zhì)量合格。該報(bào)告載明:樣品名稱為薏仁米,收樣日期為2013年12月17日,檢驗(yàn)日期為2013年12月17日,樣品批次為2013年12月17日,規(guī)格型號(hào)為500克/袋;該批次薏仁米檢測(cè)項(xiàng)目的雜質(zhì)、水分、色澤及氣味均判定為合格,樣本經(jīng)檢驗(yàn),符合NY5305標(biāo)準(zhǔn)制定的合格要求;報(bào)告簽發(fā)日期為2013年12月17日。對(duì)此,李明會(huì)認(rèn)為:該報(bào)告載明的收樣日期及檢驗(yàn)日期均為2013年12月17日,而涉案商品的生產(chǎn)日期為2014年1月2日,故該報(bào)告與涉案商品沒有任何關(guān)系,不能作為判斷涉案商品質(zhì)量是否合格的依據(jù)。云臺(tái)山公司對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議,認(rèn)為:該報(bào)告所涉產(chǎn)品和李明會(huì)所購(gòu)產(chǎn)品系同批次原料分裝,于2013年12月從產(chǎn)地進(jìn)貨,當(dāng)時(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)就是NY5305,云臺(tái)山公司取得全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證,對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品具有自行檢驗(yàn)的資質(zhì),且對(duì)同批產(chǎn)品只能進(jìn)行抽檢,不可能做到對(duì)所有產(chǎn)品均進(jìn)行檢驗(yàn),因?yàn)槭称窓z驗(yàn)屬于破壞性檢驗(yàn),送進(jìn)檢驗(yàn)室后不能再作為原料或者成品出廠,故該報(bào)告可以證明涉案商品是合格產(chǎn)品。

上述事實(shí),有“精選薏仁米”實(shí)物及包裝標(biāo)簽、發(fā)票、NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》、農(nóng)業(yè)部第1963號(hào)公告及附件、產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理結(jié)果告知書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、出廠報(bào)告等書證及當(dāng)事人陳述附卷佐證。

依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條、第五十四條、第五十五條,《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二條第二款,《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二條、第十一條、第二十六條、第二十八條,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,原審法院判決如下:駁回李明會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元,由李明會(huì)負(fù)擔(dān)。

上訴人李明會(huì)不服原審判決,向本院提起上訴稱:一、涉案商品并非初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品而是工業(yè)品,適用食品安全法。二、被上訴人在原審中提供的檢驗(yàn)報(bào)告與涉案商品的生產(chǎn)日期不一致,不能證明涉案商品的合格性,而且涉案商品標(biāo)注的是已經(jīng)廢止的標(biāo)準(zhǔn),故被上訴人不能證明其商品符合安全標(biāo)準(zhǔn)。此外,被上訴人銷售涉案商品標(biāo)注依據(jù)廢止的標(biāo)準(zhǔn),在被主管部門處理后仍然銷售涉案商品,存在欺詐的主觀惡意。綜上,請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決,依法改判支持其原審訴請(qǐng)并判決其一二審的路費(fèi)、住宿損失等。

被上訴人悅家公司辯稱:其作為銷售者已經(jīng)履行了法定的審查義務(wù),在銷售過(guò)程中就所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不存在欺詐的故意。綜上,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,依法維持原判。

被上訴人云臺(tái)山公司辯稱:涉案商品僅是包裝上的瑕疵,產(chǎn)品質(zhì)量沒有問(wèn)題。綜上,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,依法維持原判。

本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審中,云臺(tái)山公司提供了涉案商品同批次的出廠報(bào)告,載明經(jīng)檢驗(yàn)符合NY5305標(biāo)準(zhǔn)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚,適用法律是否正確。

三、法律分析

原審法院認(rèn)為:

消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)。消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李明會(huì)基于涉案商品包裝標(biāo)簽標(biāo)注已廢止的標(biāo)準(zhǔn)而主張不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)要求退貨并賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持。經(jīng)本院審查,涉案商品為薏仁米,系云臺(tái)山公司的分裝產(chǎn)品,即云臺(tái)山公司從原產(chǎn)地購(gòu)進(jìn)薏仁米后進(jìn)行分揀、分級(jí)包裝等初級(jí)加工處理從而制成的成品糧及其初制品,應(yīng)屬食用農(nóng)產(chǎn)品,其質(zhì)量安全管理應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。涉案商品在2014年1月1日前適用NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》,后該標(biāo)準(zhǔn)自2014年1月1日起停止施行。現(xiàn)有證據(jù)表明涉案批次商品的原料為2013年12月從原產(chǎn)地進(jìn)貨,當(dāng)時(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為NY5305-2006農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品小雜糧》,云臺(tái)山公司經(jīng)初級(jí)加工處理后進(jìn)行分裝,按照該標(biāo)準(zhǔn)基于其自行檢驗(yàn)的資質(zhì)對(duì)涉案商品進(jìn)行檢驗(yàn),檢驗(yàn)合格后形成薏仁米出廠報(bào)告,并在包裝物上也按照規(guī)定標(biāo)明產(chǎn)品的品名、產(chǎn)地、加工方式、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。審理中,李明會(huì)雖對(duì)上述出廠報(bào)告的關(guān)聯(lián)性提出異議,但未提供反駁的證據(jù),根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),法院對(duì)該出廠報(bào)告的證明力予以確認(rèn)。涉案商品雖系執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)停止施行后生產(chǎn),但根據(jù)徐州市銅山質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理結(jié)果告知書,可認(rèn)定云臺(tái)山公司自查發(fā)現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)廢止后已不再生產(chǎn)該產(chǎn)品并將包裝物銷毀的事實(shí),云臺(tái)山公司有關(guān)“出廠報(bào)告所涉產(chǎn)品和李明會(huì)所購(gòu)產(chǎn)品系同批次原料分裝,于2013年12月從產(chǎn)地進(jìn)貨,當(dāng)時(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)就是NY5305,云臺(tái)山公司具有自行檢驗(yàn)的資質(zhì),對(duì)同批產(chǎn)品只能進(jìn)行抽檢,不可能做到對(duì)所有產(chǎn)品均進(jìn)行檢驗(yàn),因?yàn)槭称窓z驗(yàn)屬于破壞性檢驗(yàn),送進(jìn)檢驗(yàn)室后不能再作為原料或者成品出廠,故該報(bào)告可以證明涉案商品是合格產(chǎn)品”的陳述具有較高的合理性,法院予以采信。涉案商品雖標(biāo)注了已廢止的標(biāo)準(zhǔn),但并不能以此為由得出涉案商品不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的的結(jié)論,也不能就此認(rèn)定涉案商品系不合格商品,故李明會(huì)主張退貨并退還貨款,證據(jù)不足且于法不符,不予支持。涉案商品外包裝標(biāo)簽標(biāo)注不盡規(guī)范,但未有其他證據(jù)證明涉案商品存有不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題或?qū)蠲鲿?huì)造成損害,且現(xiàn)有證據(jù)表明悅家公司已對(duì)其銷售的涉案商品履行必要合理的驗(yàn)收審查義務(wù),目前并無(wú)證據(jù)證明悅家公司存在欺詐行為,故李明會(huì)以構(gòu)成欺詐為由要求悅家公司賠償購(gòu)買商品價(jià)款3倍的賠償金以及要求云臺(tái)山公司承擔(dān)連帶責(zé)任,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。

本院認(rèn)為:

一、供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品(以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品)的質(zhì)量安全管理,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。但是,制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息,應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》的有關(guān)規(guī)定。故無(wú)論是食用農(nóng)產(chǎn)品還是加工食品就食品安全標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)問(wèn)題均應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》。

二、二審中,云臺(tái)山公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告與涉案商品的生產(chǎn)日期一致,可以證明其已經(jīng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了檢驗(yàn)。悅家公司銷售的涉案商品上也標(biāo)注了該標(biāo)準(zhǔn),并未有欺詐消費(fèi)者的情形。企業(yè)生產(chǎn)的食品沒有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)報(bào)省級(jí)衛(wèi)生行政部門備案,在本企業(yè)內(nèi)部適用。涉案商品自2014年1月1日起既無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)地方標(biāo)準(zhǔn),故企業(yè)應(yīng)當(dāng)自行制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)云臺(tái)山公司適用原國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)涉案商品可以視為其實(shí)施的是一種企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)僅須備案,由于涉案商品并無(wú)現(xiàn)行的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及地方標(biāo)準(zhǔn),而根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)商需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,但云臺(tái)山公司的行為不符合上述法定情形。據(jù)此,李明會(huì)要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù),其上訴請(qǐng)求不應(yīng)支持。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人李明會(huì)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)。

收藏
0條回復(fù)

評(píng)論()

您還可以輸入140

加載更多

問(wèn)律師
    合同下載
      close

      好律師