近日，樂(lè)清法院柳市法庭成功化解一起因建筑鋼管高空墜落致使車(chē)輛受損的賠償糾紛案件。

案情簡(jiǎn)介：

2022年5月初的一天晚上，鄭某停放在道路停車(chē)位上的小轎車(chē)被高空落下的鋼管砸中，車(chē)輛后擋風(fēng)玻璃、車(chē)頂?shù)染胁煌潭鹊膿p害。慶幸的是，當(dāng)時(shí)鄭某未在車(chē)內(nèi)，亦未造成其他人員傷亡，心有余悸的鄭某隨后報(bào)警，以查明這根“自由落體”運(yùn)動(dòng)的鋼管來(lái)自何處。通過(guò)民警前期走訪調(diào)查及監(jiān)控核實(shí)，基本可以確定該鋼管系街旁住宅樓頂加蓋的臨時(shí)建筑脫落的物件。之后，鄭某通過(guò)查詢不動(dòng)產(chǎn)登記信息確定該建筑物全體業(yè)主的身份，由于無(wú)法確定脫落鋼管的臨時(shí)建筑系何人搭建，遂將15戶共14名業(yè)主訴至法院，要求賠償車(chē)輛維修費(fèi)用6000余元。

調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)：

由于該案被告人數(shù)眾多，意見(jiàn)分歧大，訴前調(diào)解難以開(kāi)展。開(kāi)庭當(dāng)天，絕大部分的業(yè)主都到庭應(yīng)訴，大都情緒激動(dòng)、忿忿不平。承辦法官見(jiàn)狀，決定暫緩開(kāi)庭，先組織庭前背靠背調(diào)解。承辦法官首先對(duì)大家為何成為了被告進(jìn)行解釋，并將《民法典》第一千二百五十三條規(guī)定的“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人、使用人”進(jìn)行了詳細(xì)的講解，強(qiáng)調(diào)若能夠明確證明該臨時(shí)建筑的具體搭建人身份，且可以證明本人堅(jiān)決反對(duì)搭建、未通過(guò)搭建而受益并已盡到足夠的安全注意義務(wù)，則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。承辦法官還通過(guò)“沒(méi)有造成人員傷亡”、“本案車(chē)損金額不足萬(wàn)元”、“盡快安排處置臨時(shí)建筑避免后患”等角度打動(dòng)被告。

最終，大家都心平氣和地接受了調(diào)解，并當(dāng)場(chǎng)向原告鄭某支付了調(diào)解款。該案后以原告撤訴結(jié)案，圓滿解決。

近些年，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成財(cái)物受損及過(guò)往行人傷亡事件時(shí)有發(fā)生，由于該損害結(jié)果相對(duì)較嚴(yán)重，所以法律對(duì)所有人、管理人及使用人提出了更嚴(yán)格的責(zé)任要求。

法官說(shuō)法：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”

該條采取過(guò)錯(cuò)推定原則，減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。在發(fā)生物件脫落、墜落致人損害，除非能證明其確無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則推定所有人、管理人及使用人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施的所有人、管理人及使用人應(yīng)依法合規(guī)地利用，不得違法搭建，日常加強(qiáng)管理，排除安全隱患，確已發(fā)生損害后果的，及時(shí)給予賠償，減少矛盾糾紛。