正如筆者曾說，在認(rèn)定某類犯罪的問題上，絕不能現(xiàn)將整個(gè)案件定性為犯罪，再按照其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，這是極其錯(cuò)誤的入罪邏輯，有主觀歸罪嫌疑。

1、是否具備“非吸”四性？
要構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，必須具備四性即“非法性、公開性、利誘性和社會(huì)性”。換言之，非法吸收公眾存款罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性以及刑事違法性主要體現(xiàn)在這四性上，如果不具備其中之一，就不應(yīng)該動(dòng)用刑事手段打擊處理。

2、有無“非吸”主觀故意。
即使具備“四性”，還要看行為人有無“非吸”的主觀故意。根據(jù)司法解釋，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是否具有非吸故意，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況等證據(jù)，結(jié)合其供述，進(jìn)行綜合分析判斷。

3、是否擾亂金融秩序，是否將“非吸”資金用于貨幣、資本運(yùn)營？
該罪侵犯的客體是金融管理制度，只有融資管理法律規(guī)定明確禁止的吸收資金的行為才具有違法性。民間借貸、私募資金等雖然也體現(xiàn)為吸收資金，且往往約定高額回報(bào)，但不屬于公開向社會(huì)公眾“非吸“資金，因而不違法。即便是約定高額利息，也只是超出法律規(guī)定部分不受法律保護(hù)。據(jù)此，依法不構(gòu)成該罪。

且，即使是“非吸”資金，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收的資金，可以免于刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

4、“非吸”數(shù)額能否達(dá)到排除合理懷疑？
犯罪數(shù)額是認(rèn)定該罪的罪與非罪，罪輕與罪重的客觀標(biāo)準(zhǔn)，必須具有唯一準(zhǔn)確性才能作為定案依據(jù)。但，未公開宣傳，親友或者單位內(nèi)部對(duì)象資金，不計(jì)入犯罪數(shù)額。

刑事犯罪要求客觀違法、主觀有責(zé)相結(jié)合。既要反對(duì)客觀歸罪，又要反對(duì)主觀歸罪。上述內(nèi)容，系筆者辦理“非吸”案件過程中的些許感悟。

法律的意義不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)、在于結(jié)合實(shí)際。