導(dǎo)讀：夫妻雙方離婚，如果對(duì)小孩的撫養(yǎng)權(quán)無法協(xié)商達(dá)成一致，訴訟至法院。小孩撫養(yǎng)權(quán)的歸屬是優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)條件，還是與撫養(yǎng)一方的感情基礎(chǔ)？

基本案情：
原告楊某（女）與被告王某（男）登記結(jié)婚不久就生育小孩，孩子一直隨楊某生活。王某在某日資企業(yè)從事管理工作，工作、收入均較為穩(wěn)定。楊某在深圳工廠中打工，收入不太穩(wěn)定，婚后夫妻兩人離多聚少，感情逐漸疏遠(yuǎn)。
楊某曾向人民法院提起離婚訴訟，法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求后，雙方夫妻關(guān)系沒有改善，現(xiàn)楊某委托深圳婚姻律師文開齊再次訴至法院，要求判決準(zhǔn)予二人離婚，并要求小孩隨原告生活，其放棄要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)。王某對(duì)離婚表示同意，但堅(jiān)持爭(zhēng)取小孩的撫養(yǎng)權(quán)，也表示可以不要楊某支付撫養(yǎng)費(fèi)。

深圳婚姻律師分析：
因雙方均同意離婚，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就落在小孩由誰撫養(yǎng)更為合適？
王某的觀點(diǎn)為：楊某沒有固定職業(yè)，其收入來源，生活均不太不穩(wěn)定，撫養(yǎng)孩子更重要的是要以經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)，而王某經(jīng)濟(jì)相對(duì)寬裕，有較穩(wěn)定、殷實(shí)的收入來源。因此本著對(duì)孩子以后的生活、教育考慮，小孩應(yīng)判予被告王某撫養(yǎng)。
深圳婚姻律師文開齊指出：小孩從出生到現(xiàn)在一直由原告楊某親自撫養(yǎng)，楊某對(duì)小孩生活習(xí)性等更為熟悉，在感情上也與楊某更親近；而被告王某常年在外務(wù)工，與小孩感情相對(duì)不深。楊某雖然在收入上相對(duì)少于王某，但是收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)重要條件的其中一個(gè)因素，并不是決定性因素。因此從有利于孩子成長(zhǎng)教育角度，小孩應(yīng)判予原告楊某撫養(yǎng)為宜。
最終法院采納了深圳婚姻律師文開齊的觀點(diǎn)，判決小孩由原告楊某撫養(yǎng)。
深圳婚姻律師文開齊提醒：
很多人錯(cuò)誤的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是爭(zhēng)取小孩撫養(yǎng)權(quán)的唯一有利條件，這種觀點(diǎn)是片面的。父母離婚對(duì)小孩而言本身就是一次傷害，因此法院在判決時(shí)還是會(huì)更多的考慮小孩的健康成長(zhǎng)。