點評：
這個社會對于老賴實在太“寬容”。因為想讓他們付出代價，往往你付出的代價比他們要高得多。
前不久我就遇到這樣一件事，我們把房子租給租客，到了該交房租的時候各種理由拖延，拖了20多天終于忍不住將租客趕出去了，這才發(fā)現(xiàn)租客養(yǎng)的狗把陽臺破壞得極為嚴(yán)重，修理至少要花幾千塊錢。租客裝了好幾天死，我們發(fā)朋友圈曝光，租客反而跑過來罵我們誣陷他，各種咒罵。
我們氣不過跑去律師事務(wù)所想要起訴此人，才發(fā)現(xiàn)想要對付老賴成本實在太高。律師告訴我們一來報警沒有用，警察不會管民事糾紛，更何況還找不著人。二來你請律師需要高昂的律師費和訴訟費，索賠金額恐怕還不夠付律師費的。想要省點錢就自己跑法院，但要有跑十幾二十趟的心理準(zhǔn)備。三來如果對方賴到底不給錢你也拿他沒招，就算上了失信人名單，對于這種社會底層的人來說也毫無威懾力。如果對方干脆地賠錢，你跟他的損失對比，依然是你的要大得多。
所以我也不知道到底這個社會出了什么問題，為什么這種老賴總能更占便宜。所以警察勸他算了吧，未必是警察想和稀泥，他很清楚當(dāng)今社會想要維護正義的代價有多大。最后這個小伙去了律師事務(wù)所，果然也跟我一樣打消了起訴的念頭，何其悲哀。


點評：
怎樣都要有這樣一個人，代表所有敢扶不敢扶的人群，代表扶了反被訛詐的人群，這不是道德綁架，是希望正義之舉受法律保護，讓更多的人在別人需要幫助的人敢于伸出援助之手


點評：
早上看新聞了，小伙感謝警察找到監(jiān)控，說起訴只要求道歉，賠償一元。而老人的孩子說的也挺好，當(dāng)時有路人說是小伙給帶倒的，看到視頻后也同意道歉賠償。還算正常吧


點評：
贊同小伙起訴，不然社會在一定程度上沒辦法進步，會間接助長社會不良風(fēng)氣。建議對訛人行為納入征信，出行各方面受到限制；或者減少一部分養(yǎng)老金，訛人者需為自己所作所為付出代價


點評：
仔細(xì)看看這個新聞一定會有不少人認(rèn)為，小伙冤枉，老人可恥。
如果用應(yīng)不應(yīng)該起訴維權(quán)，似乎不妥當(dāng)。因為在一個現(xiàn)代化法治國家，遇到如此事情，就該采用合法合理的方式維權(quán)，訴訟便是最佳的方式。
可訴訟是有成本的，這是被訛小伙應(yīng)該考慮的。這個成本涵蓋了時間成本與資金成本。因為訴訟是有程序的，自然需要時間，如果自身法律知識匱乏，需要委托律師，這是最大的一筆資金投入。
就本案而言，從現(xiàn)實角度考量，不會擔(dān)責(zé)，但純從法律本身而言，是要承擔(dān)責(zé)任的，至少是行政責(zé)任與民事責(zé)任。


點評：
又是個尷尬的事件。
勝訴的結(jié)果可以預(yù)見，然而，想用一次勝訴企圖終結(jié)類似訛詐現(xiàn)象，對不起，還是洗洗睡吧，至少，還有很長的路要走。
解決類似碰瓷，訛人事件，歸根結(jié)底是要著力構(gòu)建不敢訛的懲戒機制，不能訛的防范機制，不想訛的保障機制(沒錯，就是黨和國家解決腐敗問題的思路)。
不敢訛，這就要求我們科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，目前來看，原因在科學(xué)立法這個源頭，當(dāng)一個事件觸犯眾怒卻找不到一條準(zhǔn)確而又便于操作的法條時，就得反思我們的立法了:法條的確立不能和普遍的人民群眾的基本認(rèn)識相去甚遠(yuǎn)，前段時間熱議的正當(dāng)防衛(wèi)問題就是案例，因此，要在科學(xué)立法這個源頭，體現(xiàn)立法者的智慧，加大訛人的“犯罪”成本，同時，嚴(yán)格執(zhí)法，只要證據(jù)確鑿，對于訛人事件，大小一起，嚴(yán)處一起，在全社會形成不敢訛的社會風(fēng)氣；
不能訛，這就要求我們不斷改進技術(shù)，比如行車記錄儀(安裝行車記錄儀就相當(dāng)于給自己上了被訛險)，監(jiān)控探頭，讓訛人者無處施展演技，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”；
如果說，不敢訛，不能訛僅僅是治標(biāo)，那不想訛便是治本了，毫無疑問，這個也是最難的，需要多措并舉：一個是大力弘揚、踐行社會主義核心價值觀，尤其是誠信友善；再一個，就是保持發(fā)展，用發(fā)展解決民生短板，倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，試想，如果人民群眾幼有所育，學(xué)有所教，勞有所得，病有所醫(yī)，弱有所扶，住有所居，老有所養(yǎng)，還會有訛人事件嗎？當(dāng)然了，這個不是一時半會兒能做到的。
從最后一個角度來說，天下興亡，匹夫有責(zé)，對這個事件，除了譴責(zé)謾罵，更重要的還是做好自己，少些負(fù)面情緒，多點正能量


點評：
有人說：扶老人扶不好就給自己扶出個“爹”

曾經(jīng)有人開玩笑說，見到摔倒的老人扶不好就會給自己扶出個比親爹還親“爹”。吃了這么多扶老人被訴的瓜，終于有一個好人站出來要維護自己的權(quán)益了，瓜友們也是看的大快人心。

這件事，從法律層面來看，當(dāng)然可以訴，可以要求老人支付必要費用，比如送老人去醫(yī)院的車費、墊付的醫(yī)藥費、產(chǎn)生的誤工費等等。小伙扶老人這件事，在法律上來講，屬于無因管理。簡單說就是，這事本來跟我沒啥關(guān)系。但是我為了老人的利益，愿意犧牲一下。這種情況下，法律當(dāng)然保護小伙的合法權(quán)益。

但是，基于這個事，老人說謊的行為該如何擔(dān)責(zé)，也是瓜友們關(guān)心的問題。通常來說，老人這種訛詐行為，如果得逞了，根據(jù)訛詐的數(shù)額，會受到治安處罰甚至構(gòu)成詐騙罪。但是，通過這件事來看，公安部門通過調(diào)取監(jiān)控，已經(jīng)還給了小伙清白，老人也訛人失敗了。


點評：
應(yīng)該做一個實例來為善良有愛心的人，以后做好事不怕被訛。有時候真的是看不下去的，比如一個老人摔在我面前，讓我不問不問，我是做不到的，但是去做了有怕后患無窮


點評：
應(yīng)該起訴，起訴不是針對老人，而是凈化社會風(fēng)氣，讓社會更和諧，大家敢做好事。勇于做好事。形成一個溫暖的社會大家庭，一股良好的社會之風(fēng)。


點評：
應(yīng)該起訴！應(yīng)該入刑?。?！這是一種非暴力敲詐勒索，應(yīng)該量刑為敲詐勒索罪！所有碰瓷行為都屬敲詐勒索?。?！為弘揚中華傳統(tǒng)美德:建議刑法添加"非暴力敲詐勒索罪"！并承擔(dān)高額精神賠償費?。。?br>

點評：
應(yīng)該起訴！請律師、打官司的費用如果不夠，我愿意捐款！最好再邀請一些媒體記者來做現(xiàn)場報道讓對方知道啥叫可恥！如果道歉有用的話要警察和法律干嘛？當(dāng)前類似這種亂七八糟的現(xiàn)象為啥會這么多？違法犯罪的成本太低了！


點評：
一定要起訴，我們大中華民族就因為有這樣的一群訛詐別人的人，搞的現(xiàn)在樂于助人成了一種心理陰影，真正需要幫助的人卻得不到別人的幫助，都怕被訛詐！


點評：
小伙起訴維權(quán)，老人可以老年癡呆、驚嚇過度誤認(rèn)為由抗辯，最好的結(jié)局就是賠償幾百元誤工費、幾塊錢交通費、當(dāng)面賠禮道歉。除了消費者權(quán)益保護法和食品安全法，我國民法原則上不懲罰騙子和無賴，被騙被訛多按倒霉處理。。


點評：
無責(zé)的小伙子，因為這件事情，名譽權(quán)受到了損害，或者他其他的權(quán)利受到損害，耽誤了他的時間，或者使他受到其他財產(chǎn)損失的，可以要求有過錯的一方對他進行賠償，這個是屬于有侵權(quán)責(zé)任法明確的規(guī)定。另外建議他報警要求追究過錯方刑事責(zé)任的或進行治安處罰，這樣公安部門對這個事情的處理結(jié)果如何，或者是相關(guān)法院關(guān)于刑事案件的判決，對于這個小伙子的維權(quán)可以起到很好的證據(jù)的支持作用。


點評：
我嚴(yán)重不同意小伙子準(zhǔn)備起訴老人的做法。主要理由如下：

首先，老人遇事想到報警，這是非常正確的應(yīng)對意外事件方法。人在江湖漂啊，哪能不挨刀??！遇事正確的處理方法很重要，無論你是“碰瓷”的，還是自己是“瓷”，首先都要報警，這是一個保護自己最重要的手段。老人報警是他被撞倒，要求警方來協(xié)助處置，非常的正確??！

其次，你小伙子告我什么罪名呢？詐騙還是敲詐勒索？你要告我，首先需要有一個罪名吧？來談?wù)劮桑p騙行為也好，敲詐勒索行為也好，但也總需要一個起刑點吧，數(shù)額達到一定程度才構(gòu)成犯罪呢？詐騙的起刑點是3000元以上，敲詐勒索罪的起刑點是2000元。我老漢兒要你小伙子1950元的賠償，你告我什么呢？知道我是干什么的嗎？我就是當(dāng)年那個80歲還參加司法考試的老學(xué)霸，呵呵。

再次，你小伙子扶我之前不應(yīng)該自己先拍照，視頻，留好證人證言，哪有直接扶的？一看你就是新人喲，不訛?zāi)?，今后你不長教訓(xùn)。還有啊，老人倒地哪能上來就扶，動不動就骨折了，沒經(jīng)驗！


點評：
我認(rèn)為起訴是人家的權(quán)利，別人不應(yīng)該指責(zé)。但是摔倒者有時的確分不清到底怎么摔的，他們選擇了報警，這同樣是應(yīng)該倡導(dǎo)的


點評：
我們要有八顆心。愛心，凡事包容諸事忍讓；虛心，謙虛為人，低調(diào)做人；清心，尋找心靈的平靜；誠心，將心比心，廣結(jié)善緣；信心，積極心態(tài)的力量；專心，使人生更有效率；耐心，機會總在等待中出現(xiàn)；寬心，學(xué)會選擇，懂得放棄。


點評：
我堅決同意小伙子的起訴行為！公民的道德規(guī)范，一是教化熏陶使其符合社會的道德規(guī)范要求；二是通過法律強制的、懲戒的使其服從社會的道德規(guī)范；好人可以做，但當(dāng)好人被惡人傷害時，我們?yōu)槭裁床荒苣闷鸱晌淦骱葱l(wèi)自己的尊嚴(yán)和權(quán)利呢？


點評：
我個人認(rèn)為一個是像這樣的違法成本太低，還有一個就是真的有太多壞人變老了，最重要的就是第一個扶老人被訛詐的案件沒有正確處理，天朝部門沒有給予正確導(dǎo)向，被訛詐的沒有得到公平的對待，再加上現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傳播太快，有先例在前就有后人想去占便宜鉆空子


點評：
維權(quán)成本確實太高！但這類訴訟確實必要，因為這關(guān)系到道德底線，不能讓好人繼續(xù)被傷得體無完膚。做了好事還需要自證清白，訛詐者毫無犯罪成本，毫發(fā)無傷。這對社會風(fēng)氣傷害力相當(dāng)大。這類訴訟建議發(fā)起眾籌，或者設(shè)立一個專項基金，專門用來支持這個小伙這類為了正義敢于較真的人！


點評：
為什么這幾年一直到今天還有這么多老人在以這種方式訛人？
1.有利可圖。
2.即使被揭穿，所要付出的代價也很低甚至為零。

無利不早起，正是因為老人這么一倒，開口一個價，很多人在沒有監(jiān)控和目擊者的情況下，根本說不清?；蚨嗷蛏倌苡灥藉X。而對于已經(jīng)基本喪失勞動力的老人來說，這無異于是天上掉餡餅的好事。而且有了一次，甚至得手之后，第二次第三次就顯得水到渠成。或者有看到旁人“成功的案例”時，對此類事情會抱有更高的熱情和積極性。

即使訛人被揭穿，老人好像也不需要付出任何代價，幾乎是沒有成本的道德敗壞。被揭穿之后大家都會替被害者松口氣，罵罵老人為老不尊，辛虧沒有被坑。可然后呢？老人一轉(zhuǎn)身走入人群，誰還記得那個訛人的長的什么樣，換個路口，照樣可以接著干“老本行”。很少有被害者真正去追責(zé)，頂多要個道歉就算了 。


點評：
同事家的嬸子是婦科醫(yī)生，利用工作之便，轉(zhuǎn)手賣了很多小孩，都是一些未婚女子生了不要的。然后她的孩子生下來，發(fā)現(xiàn)是腿和腦子都有問題，活到11歲就夭折了。
點評：孩子都成了手上牟利的工具，這錢挺好賺，孽債不好還。


點評：
雖然我對法律略懂一二，大家站在小伙角度考慮下，都是普通人，且不說被訛多少錢，賠錢后所承受的心理壓力有誰能懂，如果自我調(diào)控能力好、樂觀的人并無大礙，如果就此心理扭曲、對社會不滿，那后果將不堪設(shè)想，如果真要發(fā)生，結(jié)果也只有小伙自己承擔(dān)，到時候很多的人輿論導(dǎo)向"小伙"而不是老人。我認(rèn)為小伙起訴老人不是非要定老人什么罪、賠多少錢，而是利用法律武器告誡老人甚至告誡有如此心理的人:請不要用你們骯臟的內(nèi)心玷污了人們的善良。


點評：
說謊那位不知道是什么心態(tài)。如果查出來他和老人是一伙的，那就應(yīng)該是涉嫌詐騙了。如果純屬瞎搞不怕事兒大的，在查清事實，訴訟結(jié)果出來后，根據(jù)訴訟結(jié)果來懲罰吧。不過個人覺得警告和少量罰款就差不多了。



點評：
首先第一點：見義勇為者的名譽受到損失，本身是一個正能量的見義勇為行為，但是卻被老人弄成了肇事者
第二點：老人為什么會誣告小伙，原因1：找不到肇事者，醫(yī)藥費沒有人負(fù)擔(dān)，原因2：自己摔倒但是家里窮，付不起醫(yī)藥費，原因3：有可能是碰瓷。
第三點：社會道德導(dǎo)向是否會發(fā)生偏移，老人隨便都可以控告見義勇為者，因為他是弱勢群體，如果你拿不出證據(jù)就只能被人訛詐，這會造成惡性循環(huán)
第四點：后續(xù)擴展，我們設(shè)想如果這個地段沒有攝像頭，我們是否以后出門都得和汽車一樣帶著行人記錄儀？不然別說扶老人了，路過身邊都有可能被訛詐，只要他記住你就說是這個人撞得，我記得他的樣子。


點評：
如果不處罰說，那些誣陷者，就會存在僥幸心理，我就敲詐你了，怎么樣？證明你清白了，又怎么樣？我什么事都沒有。要讓那些誣陷者，有所忌憚才行！不然誰還敢扶，做了好事，還要反咬一口！


點評：
人有德就不會做無理事。

社會風(fēng)氣變了，人變壞了。

見義勇為救人，是這個人的善良慈悲心。

但是人的思想一念壞，不知感恩，反恩將仇報！


點評：
敲詐勒索是公訴案件嗎？警察既然還原了事件真相，對捏造事實，以訛詐治療費用為目的的行為，公安部門就無所作為了？既如此就起訴公安行政不作為吧


點評：
起訴維權(quán)是很有必要的，老人的行為不僅僅是說謊，擺明是訛詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而且不能因為是老人就可以從輕或免于處罰，對這種行為加大處罰力度，才能讓這種丑惡的社會現(xiàn)象得到遏制，才能讓做好人好事，見義勇為的社會正能量得到弘揚！讓我們的生活環(huán)境越來越美好！ ?


點評：
賠償一般按實際損失來計算，比方說這個小伙子被迫支付的賠償金要返還，另外，因為這一事情耽誤了他的工作，因此賠償相關(guān)的工資損失；另外重要的一點，就是因為這件事情對她的名譽權(quán)造成損害，那么應(yīng)該賠償賠禮道歉及賠償精神損失。


點評：
路人相助，本是一件好事，應(yīng)該大力弘揚正能量。這位小伙幫肋了老人，反被訛，可悲！難道是這個老人歪曲事實，想從中讓小伙賠償？你的這舉動傷害了這位好心的小伙子，在大眾面前丟了守信。你的這一謊，牽涉到相關(guān)部門的人力和物力，好在高科技發(fā)展的今天，還了這個小伙子“用心”，不然真是說不明道不白。對這個老人一家人強化法律教育，視情而定。


點評：
李蓬國：小伙被訛欲起訴，咋就成“白蓮花”了？
9月2日，浙江金華一男子見義勇為扶起摔倒的老人，卻被對方訛詐稱是他撞的，事發(fā)路段因為修路無法提供監(jiān)控視頻，交警通過調(diào)取民用監(jiān)控證實了男子清白。9月12日，當(dāng)事男子滕先生告訴記者，他已經(jīng)準(zhǔn)備好大部分起訴材料，準(zhǔn)備擇日遞交法院。摔倒者的兒子曹先生也向記者表示，都是誤會一場，已向?qū)Ψ降狼覆⒃敢赓r償，“他想當(dāng)白蓮花就讓他當(dāng)好了”。（9月13日武漢晚報）
自行摔倒的老人訛詐扶他的小伙，他的妻子謾罵小伙并索賠醫(yī)藥費，他的兒子諷刺恩人想當(dāng)“白蓮花”，即“圣母婊”“玻璃心”，如此顛倒黑白、不知好歹，真夠無恥的?？墒牵瑥哪撤N程度上講，這一家子的囂張氣焰也是被慣出來的。
關(guān)于此事，大部分網(wǎng)友支持小伙起訴，但也有人勸阻，理由是：“你們（支持小伙起訴的網(wǎng)友）站著說話不腰疼，知道起訴的成本嗎？讓這位好心人起訴真是從一個坑跳到另一個坑。正義永遠(yuǎn)值得弘揚，可社會就是這么一個社會，起訴是一個漫長煎熬的過程，真的贏了又能怎樣？”
這種觀點具有一定的代表性，就是認(rèn)為起訴的成本太高了，而且，就算小伙贏了，也不能杜絕同類事件發(fā)生。
其實，這樣計算“成本”，可以說是“打錯了算盤”。僅從小伙個人角度看，如果他就此作罷，未必就“節(jié)約成本”。因為這件事情，他的婚事和工作受到影響，他的人格尊嚴(yán)遭到羞辱，如果稀里糊涂地“和解”，當(dāng)然可以節(jié)省不少時間和金錢，但他被污蔑的名譽和形象，沒有得到正式的恢復(fù)，到頭來還是“虧本”。小伙說，訛人的成本太低，扶人的成本太高了，他起訴并非為了賠償，希望為自己討個公道?？墒?，就連現(xiàn)場處置的王警官，也認(rèn)為小伙起訴“太過了”，勸他放棄。
從某種意義上講，正是由于人們在遭到碰瓷、訛詐時，往往不較真，抱著“得饒人處且饒人”的態(tài)度，才縱容了惡人的囂張氣焰，導(dǎo)致同類事件不斷發(fā)生。說到底，無原則、無底線的“和為貴”，實際上是“和稀泥”，既無法維護自己的正當(dāng)利益，也不能彰顯法律捍衛(wèi)正義的尊嚴(yán)。


點評：
絕對支持和同意小伙的做法必須要維護社會上好人的基本權(quán)益，不然誰敢來當(dāng)好人永遠(yuǎn)不希望看到社會上“想當(dāng)好人卻不敢當(dāng)好人”的可悲的處境。至于老人嘛，法律方面的我不太懂，但是我個人感覺雖然沒到做牢的地步，但是最起碼必須嚴(yán)重警告向小伙道歉并對小伙進行經(jīng)濟及精神上的賠償我們確實需要尊老愛幼，但不代表我們對原則問題的妥協(xié)與讓步


點評：
借用唐法：謊報者必反坐之。
希望法律制度盡早完善到生活的方方面面……
希望教育宣傳廣而告之，讓人們有一個自覺認(rèn)同并遵守的是非美丑行為規(guī)范


點評：
簡單說，起訴對自己可爭取到的東西很少，但對于社會風(fēng)氣有很大意義。

另一方面，對于為了一點錢去訛詐幫助自己的人來說，不論多少讓他損失錢財，對他本人也有懲罰意義。不求他會變的多善良，只求他下次訛詐的時候，先想到可能是要為此付出代價。


點評：
堅決支持起訴！據(jù)說有律師幫他，索賠1元+道歉，我認(rèn)為達不到懲戒目的，應(yīng)該讓他賠14億！給每一位有良知的中國人賠禮，老人傷害的不是一個小伙，是全體中國人的良心！另外我強烈建議以敲詐罪公訴，以儆效尤！


點評：
還是算了吧？既然出于好意，為什么要以惡意收場？按照佛家的說法，做了好事不讓人知道才是大功德。你這樣滿世界嚷嚷，讓你本來要幫助的老人怎么過日子？是的，老人里有法西斯，有反人類的，有倚老賣老的，有耍流氓的，但這個畢竟還不是吧？據(jù)他兒子在網(wǎng)上說，他父親當(dāng)時稀里糊涂，是一個過路人告訴他父親扶他的人撞了他。不管怎樣，情節(jié)不算惡劣。我看還是應(yīng)該立法，對誣告幫助自己的人這種行為如何處理應(yīng)該有法可依，不要讓做好事的人反而惹一身麻煩。


點評：
法律的成本總是比較高的，撒謊失信者沒有太嚴(yán)厲的制裁，反而可能因此來獲益；而助人為樂者反而可能被敲詐勒索，污蔑陷害。


點評：
對于見義勇為者來說，無論他怎樣做都是對的。因為他是站在正義與公理上講的，和對社會大眾未來的影響來做的。他為大眾沒有為自己。


點評：
的父母只有在幾歲以后誰無法從我成家以后我都沒有對人很誠實，對話，現(xiàn)在這個家里的一就是工作的一部分，生活的一部分，現(xiàn)在的人知道只知道北京上海廣州天津臺灣韓國，很多人愛，可惜沒有一個回答我的身旁，可惜我的家在哪里？我也不知道，可以講我沒有加我就好像是流浪的流浪漢


點評：
當(dāng)小伙要起訴的時候，先得搞明白老人的行為算什么？

如果老人報警稱小伙撞倒他，在交警隊無法調(diào)解的話，那老人只能向法院起訴小伙，最后如果證明小伙是清白的，那老人的行為涉嫌虛假訴訟罪
《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一的規(guī)定，虛假訴訟罪是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。

當(dāng)然民事訴訟中還會出現(xiàn)另外一種可能，就是事實永遠(yuǎn)查不清了，老人也無法證明是小伙子撞的，小伙子也無法證明是自己扶起來的，南京彭宇案就是這樣，那個年代探頭沒那么發(fā)達。那即使老人碰瓷，法律也只能算碰瓷失敗。
同樣的案子還有郭敬明和李楓案，事情永遠(yuǎn)講不清了，所以你告我告性騷撓告不贏，倒過來你要告我誹謗也告不贏。


點評：
從心理學(xué)的角度，用一個社會認(rèn)可的方式解決沖突和矛盾，遠(yuǎn)好于網(wǎng)絡(luò)暴力或其他形式的暴力，被侵犯后，人會憤怒，會保護自己，這些要有個出口，有途徑。如果合法合理的出口和途徑被拒絕了，這個情緒還會在別的地方表達出來，而且很可能是以破壞性的方式～
同時，社會認(rèn)可的解決方式應(yīng)該被鼓勵，這提高了人們解決問題的信心，提高了安全感，也示范了更少破壞性的問題解決方式。
社會規(guī)則通過這個方式變得清晰，可以強化每個人內(nèi)心的規(guī)則和自我約束，有利于社會安定～


點評：
不是法律專業(yè)，但是法律的本質(zhì)不應(yīng)該是懲惡揚善嗎？老人的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索了吧？如果沒有攝像頭，小伙的清白誰來證明？
這不是一件小事，小則見大，決不能小事化了。


點評：
必須起訴啊，生活本來就很不容易了為什么還要因為這種本著善心做的事遭受困擾，自古以來，只有硬氣才是正道，一味退讓只會讓別人得寸進尺，說謊者也該負(fù)責(zé)，不知事情來龍去脈就隨口說的最可惡，匹諾曹看過嗎，可以參考。


點評：
必須起訴，不能讓道德淪喪，底線都沒有了，誣陷罪是怎么定義的？不起訴難道真的助長此等毫無羞恥、道德淪喪、沒有底線的行為之風(fēng)，到了人人自危的時候，這個民族還有希望嗎？應(yīng)該以誣陷、訛詐罪論處，從重、從快、從嚴(yán)處置，徹底剎住這股歪風(fēng)邪氣。還社會一個清明，建議免費公益律師幫助小伙，免收案件受理費！


點評：
案情：

2018年9月2日，浙江一小伙扶起摔倒的老人，沒想到對方稱是被他撞倒。事后交警通過監(jiān)控證實小伙未撞到老人，小伙表示要起訴老人一家。

分析：

有句話叫，壞人變老了，小伙拿起法律武器維權(quán)應(yīng)對壞人，值得鼓勵。但恕我直言，小伙的維權(quán)之路可能非常艱難。


點評：

支持起訴，這也是表明一個態(tài)度，不爭饅頭海爭口氣呢，不能讓壞人舒服。
但是起訴的成本與獲得的回報相比就顯得大得多，如果需要請律師那么要指支出律師費，還有法院的訴訟費。相比較而言，小伙子可能會獲得自己的交通費損失和誤工費損失。相比而言維權(quán)成本大于獲得利益。
我也代理過不爭饅頭爭口氣的案子，有時候通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益也是給那些人一個震懾。
現(xiàn)在做好事要顧及的太多了，人與人之間充滿著不信任，甚至有老人摔倒了對路人喊我不訛?zāi)?，才有人肯幫助。不是好人變少了，而是壞人變多了。希望這個社會風(fēng)氣以后也能得到改善吧。


點評：

像這種情況的，我是支持小伙起訴的。有監(jiān)控能還原事發(fā)過程，如果沒有監(jiān)控呢？這次小伙不起訴，下次老人會不會再訛其他人？
這種起訴的目前國內(nèi)并沒有公開案例，反倒是受傷老人起訴過扶人的倒是不少。
如果，小伙起訴了，最終贏了官司，在一定程度上會告誡倒地的人，如果沒有證據(jù)，不要跟扶起你的人要賠償，而且，也會讓故意碰瓷的人知道，一旦碰瓷失敗，你將要承擔(dān)賠償責(zé)任。
其實，嚴(yán)格來說，這是一種敲詐勒索行為，警方的處理結(jié)果有待商榷，是否可以對敲詐者進行一定的處罰？
不敢扶不去扶，不依法維護助人為樂的人的合法權(quán)益，誰家都有老人，如果將來某一天，在路上跌倒的是你的親人，沒有人去幫助，更沒有人去報警，甚至喪失了最佳救護時間而失去生命的時候，你才會最終意識到問題的嚴(yán)重性。
我們的理論不是沒撞倒你，干嘛要扶你這種謬論。


點評：

當(dāng)有一個不需要付出任何代價的行為就可以獲得金錢的時候 那么就有更多的人想要去做了

最可怕的是 從小就聽媽媽說 “有事要找警察叔叔” 可是警察叔叔卻以一個旁觀者的身份 站在一邊說“這樣做有點過了”

不難想象 如果不是恰好有視頻可以證明好人的無辜 那隨之而來的就是扯不斷理還亂的“賠款” 而以事后老人家屬天不怕地不怕倚老賣老的姿態(tài)來看 這之后的事情更是會讓好人無力承擔(dān)



點評：

從前有個碰瓷的，車主關(guān)心問他有沒有被撞到，傷哪了，提議帶他去醫(yī)院檢查，可是碰瓷的就是不愿意去醫(yī)院還罵車主惡心。車主擔(dān)心碰瓷的身體有沒有受傷可誰知道碰瓷的就只想要錢。
在路邊遇到碰瓷的欲將其送往醫(yī)院，倒在地上撒潑不起只為騙錢。有人用同公司營銷號互動說擔(dān)心安全問題，被朋友爆料大號被公司收回沒法登陸，公司想撇清關(guān)系，但這人又在律師伸出援手幫助時拒絕后破口大罵。兩個行為似乎有異曲同工之處。做人呢要善良一點，天天碰瓷萬一真撞車一次就自取報應(yīng)了。
吃瓜群眾、鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)暴力多可怕？那些不明真相時的情緒宣泄，雖然只是動一動手指，卻足以毀掉一個人。拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力，守住道德法律底線，從我做起！


點評：


雖然不愿意這樣說，但真的覺得也許只有起訴了，判賠了，才會讓助人為樂和見義勇為找回本來的意義。

一個小伙子扶起了摔倒的老人家，結(jié)果被對方誣陷說撞倒的，需要賠償。后來有證據(jù)支持老人是誣陷，小伙子決定起訴這位老人。

我曾經(jīng)看過一部電影，正義的男主角不顧周邊人的反對，堅持把被撞的老人家送到醫(yī)院。結(jié)果因為老人家家里太窮，在兒子兒媳的要求下，賴上了男主角。男主一直沒后悔這樣做，也一直用真心感動對方，證明自己清白，這其中的艱辛也是讓觀眾看得很累很感慨。


點評：
一定要起訴他！分明是誣陷和敲詐勒索。
這個事情其實很簡單，就是浙江一個小伙子騎電動車經(jīng)過一個路口時，扶起了一位騎電動車摔倒的老人，然后老人卻說是小伙子撞到了他。當(dāng)民警趕來調(diào)取當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)控錄像時，卻發(fā)現(xiàn)監(jiān)控設(shè)備壞了，然后老人一家就更加猖狂了。不過，還好附近的一家商店的監(jiān)控設(shè)備拍下了一切，最終也證明小伙子是清白的。

不過，真相大白之后，受傷者的妻子卻說，你好人做到底，去醫(yī)院看看我老公吧，并且還說，你要是想當(dāng)雷鋒，我們?nèi)ソ须娨曤娕_，叫記者，你要是想起訴，那你就去起訴好了。說實話，看完這老兩口的態(tài)度，真的是讓人氣不打一處來，對于這種人，必須堅決支持通過法律途徑來解決。

從法律角度來說，老人這一家已經(jīng)構(gòu)成以非法占有為目的，這就是仗著沒有監(jiān)控，然后向小伙子強行索要不合法的賠償。



點評：

我們拋開法律角度的來講，從正義道德上看，這個小伙子起訴是應(yīng)該的。

他用真誠和信任對待一個陌路人，卻被這個陌路人卻反咬一口，肯定會讓這個有心幫助他人的人心懷委屈和不滿，會對這個社會和人心產(chǎn)生負(fù)面的情緒和認(rèn)知，破壞人際間的信任感，而這個老頭就是要擔(dān)負(fù)起，自己破壞人與人之間的行為承諾的責(zé)任。

這讓我想到了人人都聽過的—農(nóng)夫與蛇的故事。
故事中的情節(jié)，在現(xiàn)實生活中大量的上演，實際上促使人們大量的思考，人性的善與惡，也就是在一瞬間會改變?nèi)说拿\。


點評：

老人的違法成本和被訛小伙的維權(quán)成本

在我國傳統(tǒng)社會中，老年人在身體上雖然處于弱勢，但在道德層面和經(jīng)驗層面的地位高于年輕人，并且負(fù)有給年輕人提供道德指引的義務(wù)，正所謂“家有一老如有一寶”，又如”不聽老人言吃虧在眼前”，諸如此類的俗語，無一不彰顯老年人處在道義上的優(yōu)勢。

加之我國一向都有“矜老”的司法傳統(tǒng)，相應(yīng)地，老年人的違法成本會很低。



點評：

近日，一位網(wǎng)友在金華本地論壇發(fā)帖稱，9月2日下午，在浙江省金華市婺城區(qū)，他好心扶起騎電動車摔倒的老人，對方卻反報警稱是被他撞倒。
由于事發(fā)地點路段正在修路，暫時無法提供監(jiān)控視頻，老人的妻子更加囂張，對該網(wǎng)友破口大罵。

好在不久，警方從事發(fā)地附近一家鋼材店的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，老人是自己摔倒后被這位網(wǎng)友扶起來的。

該網(wǎng)友發(fā)帖感謝找到證據(jù)的警察，并憤怒地表示要起訴老人：自己做好事沒有被感謝也就算了，竟然還被污蔑，而對方在證據(jù)確鑿的情況下不僅不道歉，還在得知小伙要提告的時候無所謂地說：那你起訴好了！


點評：

根據(jù)新聞媒體的報道，2日，浙江一小伙扶起摔倒的老人，沒想到對方稱是被他撞倒。
事后，交警通過監(jiān)控證實小伙未撞到老人，小伙表示要起訴老人一家。但警方表示起訴有點過了。

短短的新聞梗概中，就滿是槽點……
首先是老人變壞了還是壞人變老了的老爭議話題，其次是警察蜀黍這讓人吐槽無力的東方式調(diào)解智慧（嗯，也叫和稀泥）……



點評：


浙江一小伙扶起摔倒的老人，沒想到對方稱是被他撞倒。事后，交警通過監(jiān)控證實小伙未撞到老人。事后小伙要起訴老人一家。但警方表示起訴有點過了。絕大部分網(wǎng)友認(rèn)為，訛詐行為如果不受到懲戒，只會層出不窮。

傷者家屬訛詐對自己伸出援手的好心人可謂恩將仇報，明知對方不是肇事者卻向其勒索賠償，這樣的戲碼在之前也上演過許多次了。傷者及其家屬編造事故誣陷熱心小伙并索要賠償，其行為嚴(yán)重地或涉及構(gòu)成敲詐勒索罪(未遂)，即使尚達不到負(fù)刑事責(zé)任的程度，其行為干擾了警方履行職務(wù)，嚴(yán)重影響了熱心小伙的正常生活，有必要給予治安處罰。至于民事賠償，小伙要求幾日內(nèi)的交通、誤工等費用完全正當(dāng)，但此外已不存在明顯物質(zhì)損失或名譽損害，精神賠償可能尚且達不到，但是受傷者及其家屬道歉不可缺少。

可能現(xiàn)在需要讓此類忘恩負(fù)義的人付出代價，才能看到更多的見義勇為。


點評：
，我支持！

先給大家講個故事。

我是個老人，會讀心術(shù)，只要在周圍我都能讀出別人內(nèi)心的心理，我騎著電瓶車經(jīng)過一條有積水的道路，突然倒了下來，一頭栽進水里。

不一會兒，有位女士看見了。