企業(yè)改制后，原有的債務(wù)未落實(shí)承擔(dān)人的，或雖有承擔(dān)人但無實(shí)際履行能力的，要求根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對待。如對改制前的債務(wù)承擔(dān)約定不明，改制人又不明知的，原則上應(yīng)由參加改制的另一方承擔(dān);但對司法解釋有明確規(guī)定的，應(yīng)堅(jiān)決執(zhí)行。如改制人以零付出取得企業(yè)的，不管其是否明知，對原有債務(wù)都應(yīng)承擔(dān);如改制中落實(shí)的承擔(dān)人無實(shí)際履行能力，改制的雙方對應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，企業(yè)出售中，出賣人實(shí)施的行為具有我國《合同法》第54條規(guī)定的情形，買受人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。出售企業(yè)的行為具有我國《合同法》第74條規(guī)定的情形，債權(quán)人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。以協(xié)議轉(zhuǎn)讓形式出售企業(yè)，企業(yè)出售合同未經(jīng)有審判權(quán)的地方人民政府或其授權(quán)的職能部門審批的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該企業(yè)出售合同不生效。企業(yè)出售中，當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國家利益的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該企業(yè)出售行為無效。