作者：丁自勇律師時間：2016年05月11日
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院2015年度十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例之六：湯臣倍健股份有限公司訴福建湯臣倍健醫(yī)療器械有限公司、廣州添毅商貿(mào)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
裁判要旨：
當(dāng)企業(yè)使用與注冊商標(biāo)相同的文字作為企業(yè)字號時，企業(yè)字號的知名度與注冊商標(biāo)的知名度相同。注冊商標(biāo)需要在依法使用的狀態(tài)下才能判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。如行為人在其注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍外使用與其注冊商標(biāo)相同標(biāo)識，因該行為并非對注冊商標(biāo)的使用，即使使用該標(biāo)識的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，該注冊商標(biāo)也因未使用而不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，從而不能禁止使用和轉(zhuǎn)讓該注冊商標(biāo)。
推薦理由：
本案明確了權(quán)利只有在依法使用的情況下才存在混淆和權(quán)利沖突的問題，對于注冊商標(biāo)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的判斷進(jìn)行了梳理。本案既保護(hù)了商標(biāo)注冊制度的穩(wěn)定性，嚴(yán)格了禁止使用注冊商標(biāo)的條件，又打擊了不正當(dāng)競爭行為。
案情與裁判：
湯臣倍健股份有限公司于2008年10月使用“湯臣倍健”字號。2009年9月，福建湯臣倍健醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱福建湯臣倍健公司）在第10類醫(yī)療器械和儀器等商品上申請注冊第號“”商標(biāo)，并于2010年11月獲準(zhǔn)注冊。湯臣倍健股份有限公司認(rèn)為第號注冊商標(biāo)標(biāo)識中的“湯臣倍健”文字與其企業(yè)字號“湯臣倍健”一致，福建湯臣倍健公司使用該商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求判令福建湯臣倍健公司停止生產(chǎn)、銷售帶有“”商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品，禁止使用并禁止轉(zhuǎn)讓第號注冊商標(biāo)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，廣州添毅公司停止銷售帶有“”商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品。
一審法院認(rèn)定湯臣倍健股份有限公司的“湯臣倍健”字號是反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“企業(yè)名稱”，福建湯臣倍健公司違反在先使用原則、誠實信用原則和禁止混淆原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，支持了湯臣倍健股份有限公司的訴訟請求。
二審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可證明的福建湯臣倍健公司使用被訴標(biāo)識的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但相關(guān)使用行為并非對第號注冊商標(biāo)的使用。因現(xiàn)有證據(jù)不能證明第號注冊商標(biāo)在依法使用時構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此，湯臣倍健股份有限公司要求停止使用并禁止轉(zhuǎn)讓第號注冊商標(biāo)沒有事實依據(jù)，二審法院對其該項請求不予支持，并予以改判。

注：廣東格方律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人
丁自勇律師電話：
我方代理福建湯臣倍健醫(yī)療器械有限公司（上訴人，原審被告），二審反敗為勝，當(dāng)事人的合法商標(biāo)專用權(quán)獲得廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的支持，有力的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。