日前，一起因交通事故引發(fā)的死者兄弟與繼女之間的死亡賠償金分割糾紛通過定遠縣人民法院速裁法官的耐心調(diào)解，得以順利化解并履行完畢。

2019年6月，邱老漢在路上駕駛一輛電動三輪車時與一輛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，事故造成雙方車輛受損，邱老漢當場死亡。經(jīng)交警隊認定，邱老漢負事故主要責任，重型半掛負事故次要責任。2019年7月，邱老漢同母異父的弟弟老劉向定遠法院提起訴訟，請求法院判令涉案車輛保險公司賠償死亡賠償金、精神撫慰金等各項損失19萬余元。

案件立案后不久，定遠法院立案庭收到了一起立案申請，被告、事由與訴訟請求都與上述案件相同，只是原告由老劉換成了黃某，原來，邱老漢在20世紀90年代初與黃某的母親發(fā)生了事實婚姻，兩人在一起生活20余年，黃某作為邱老漢的繼女，也申請參與到本案的賠償金分配中，她指出，母親已于四年前去世，雖然母親與邱老漢成為夫妻時自己已成年，但邱老漢的晚年一直由她在贍養(yǎng)，母親去世后也依然如此，所以自己有權(quán)利參與賠償金的分割。

于是，速裁法官將黃某追加為老劉一案的第三人開庭審理，第一次庭審現(xiàn)場，老劉與黃某各執(zhí)一詞，劍拔弩張，老劉認為黃某與邱老漢沒有任何血緣關系，其母親與邱老漢結(jié)婚時，黃某已成年，并沒有共同在一起生活過，故沒有獲得死亡賠償金的賠償?shù)臋?quán)利，黃某則認為，這么多年來，從母親與邱老漢結(jié)婚之時到母親去世之后，其皆盡到了贍養(yǎng)養(yǎng)父的義務，相反，老劉作為邱老漢同母異父的親弟弟，卻在邱老漢生前并無聯(lián)系，連邱老漢的身后事都是自己一手操辦，其應當享有賠償金的獲得權(quán)。

庭審結(jié)束后，法官考慮到此案的特殊性，盡量通過打通當事人的心結(jié)的方式達成調(diào)解，經(jīng)反復耐心調(diào)解，老劉、黃某和保險公司三方最終達成調(diào)解協(xié)議：保險公司賠償各項損失合計元，此款由老劉和黃某二人各分得元，調(diào)解協(xié)議達成后的第20天，保險公司已將全部賠償金交付完畢。

以案釋法：死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，是對受害人近親屬因受害人死亡導致生活資源減少、喪失的補償，是對死者家庭整體預期收入的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，因此，賠償權(quán)利人首先是與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即配偶、父母、子女。死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)，所以不應當適用《繼承法中規(guī)定的同一順序繼承人一般應當均等分配的原則，而取決于死者近親屬與死者的生活緊密度、經(jīng)濟依賴度、所受財產(chǎn)損害的大小。