李先生在徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某商場下電梯時不慎滑倒摔傷，導(dǎo)致多根肋骨骨折。李先生認為商場作為公共場所的管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂一紙訴狀將商場訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等各項損失2萬余元。李先生的訴請會得到法院支持嗎？近日，對這起健康權(quán)糾紛進行了判決。

消費者下電梯時摔倒致骨折

28年11月5日，原告李先生在被告經(jīng)營并所有的徐州某商場內(nèi)，在從負一層到一樓乘坐電梯到一樓平臺后，在一樓平臺摔倒并受傷，后被送到徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院治療，被診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折等傷情。

李先生訴稱，乘坐電梯時，電梯發(fā)生異響故障，原告緊急避險，在登上二樓后，因地面積水太多導(dǎo)致摔倒受傷，導(dǎo)致原告多根肋骨骨折，認為商場存在嚴重安全隱患，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

被告徐州某商場負責(zé)人辯稱，被告已經(jīng)盡了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告的受傷與被告無關(guān)。原告作為完全民事行為能力人，走在陰雨天氣的室外，自身應(yīng)盡謹慎義務(wù)，被告在負一層及一層均設(shè)有警示標識及小心地滑的警示牌，原告滑倒的地方為商場的露天平臺，位于商場的一樓，該平臺設(shè)有下水口、防滑墊，且電梯一直正常運行，并非是電梯故障，故原告應(yīng)對自身的摔倒受傷承擔(dān)全部責(zé)任。請求法院判令駁回原告的訴請。

法院判決商場承擔(dān)40%的賠償責(zé)任

法院認為，原告李先生作為完全民事行為能力的成年人，疏于注意自身安全，沒有盡到謹慎注意義務(wù)，在商場摔倒受傷，負主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐州某商場存在安全管理瑕疵，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。最終，徐州經(jīng)開區(qū)法院判決被告徐州某商場賠償原告李先生4952元。

【法官提醒】

消費者、商場均應(yīng)盡到安全防范義務(wù)

在如今物質(zhì)生活越來越豐富，我們常會到商場里逛街購物、休閑娛樂，而經(jīng)常會有顧客在商場里摔倒、摔傷，電梯出現(xiàn)故障等的情況發(fā)生，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的大小，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯程度、受傷的具體情節(jié)等因素，酌情確定。該案的承辦法官郭九昌提醒：顧客應(yīng)當(dāng)盡到謹慎注意義務(wù)。如在商場內(nèi)摔傷，應(yīng)第一時間通知負責(zé)人，商場組織人員查清發(fā)生原因，現(xiàn)場拍照留存；作為購物廣場這一公共場所管理人，對在其商場內(nèi)活動的客戶負有安全保障義務(wù)。建議商場應(yīng)當(dāng)在入口處配備專門工作人員指導(dǎo)，以便發(fā)生危險情況及時處理。