工作地點從中關(guān)村調(diào)到回龍觀，能不能向公司要離職補償?
北京海淀法院
不少人可能都有這樣的遭遇，原本工作地點距家只有半小時路程，卻因為工作原因調(diào)整到了城市“遙遠”的另一邊。有些勞動者無法接受這種變化，提出辭職。那么，他們有權(quán)向用人單位主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金嗎？
案情簡介
張女士于2015年5月20日入職某科技公司從事出納工作。雙方勞動合同約定根據(jù)公司的崗位（工種）以及作業(yè)特點，張女士的工作區(qū)域為北京。
該科技公司為生產(chǎn)、銷售型企業(yè)，廠址位于昌平區(qū)回龍觀地區(qū)；為銷售便利，公司在海淀區(qū)中關(guān)村地區(qū)租賃有一臨街門店，面積約60-70平米，門店內(nèi)布置有產(chǎn)品展柜，設(shè)置有銷售柜員；同時，公司的出納等財務人員亦在此辦公。
2017年6月初，科技公司租賃的門店到期，科技公司以門店不盈利但仍有必要保留以招攬客戶為由，退租了原本60-70平米的店面，在相鄰位置租賃了另一處20-30平米的店門作為新的門店。此后，科技公司以門店面積縮減，無法繼續(xù)容納財務在此辦公為由，調(diào)整包含出納張女士在內(nèi)的財務人員的工作地點至“昌平區(qū)回龍觀地區(qū)”。
2017年6月22日，張女士提交《被迫辭職信》，內(nèi)容為：“2017年6月中旬，公司領(lǐng)導突然通知說中關(guān)村的門店因不盈利決定關(guān)閉，讓我去離中關(guān)村20公里遠的昌平總部上班，我很想繼續(xù)留在中關(guān)村上班，但領(lǐng)導堅持讓我去昌平總部上班，沒有別的選擇，因此本人只能被迫辭職”。
此后，張女士提起勞動仲裁、訴訟，要求科技公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
案件審理過程中，張女士表示，雖然中關(guān)村的門店面積變小，撤銷了財務辦公室只留下了銷售員賣貨，但仍有可能容納自己在此辦公；雖然在“昌平區(qū)回龍觀”上班有交通補助，但自己住在海淀區(qū)，如果在中關(guān)村上班每天搭乘公共交通只需一個小時，而如果去回龍觀上班搭乘公共交通則需要兩個小時，因此自己迫于無奈只能辭職。
法院判決
最終，法院判決駁回張女士要求科技公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，張女士不服一審裁判結(jié)果提起上訴，二審維持原判。
法官釋法
科技公司作為勞動關(guān)系中的管理者，有權(quán)基于經(jīng)營需要，在合理范圍內(nèi)調(diào)整張女士的工作地點。因此，本案中需要考慮的核心問題就是科技公司將張女士的工作地點從海淀區(qū)中關(guān)村地區(qū)調(diào)整至昌平區(qū)回龍觀地區(qū)是否有違合理性原則。
結(jié)合案件審理情況可知：其一、科技公司與張女士間的勞動合同約定，張女士工作地點為北京；而庭審中，雙方確認科技公司辦公地點有二，分別為北京市海淀區(qū)中關(guān)村地區(qū)及北京市昌平區(qū)回龍觀地區(qū)，中關(guān)村店面因經(jīng)營問題經(jīng)營面積縮小僅留存銷售崗位，故在此情況下，科技公司將出納張女士工作地點調(diào)整至北京市昌平區(qū)，確有客觀原因且并未違反雙方勞動合同約定內(nèi)容。
其二、張女士認可科技公司對在昌平區(qū)回龍觀地區(qū)上班工作的員工發(fā)放有交通補助，即科技公司已經(jīng)采取了合理的措施對工作地點調(diào)整給張女士造成的不便進行了一定程度彌補。
其三、張女士自述家庭住址在北京市海淀區(qū)，在中關(guān)村門店上班期間搭乘公共交通工具單程在途時間約1小時；如到昌平上班，則搭乘公共交通工具單程在途時間需2小時?？紤]到北京市的城市特點以及公共交通網(wǎng)絡分布情況，張女士工作地點由北京市海淀區(qū)調(diào)整至北京市昌平區(qū)尚未構(gòu)成對張女士生活上重大的實質(zhì)性影響。
因此，張女士以“公司變更工作地點以致被迫離職”為由要求科技公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，無法得到法院的支持。
以上是關(guān)于“工作地點從中關(guān)村調(diào)到回龍觀，能不能向公司要離職補償?”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)勞動人事法律專題欄目。