關(guān)于假離婚后是否能挽回財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢到的案例，大致分為以下幾種情形：
（一）確認(rèn)離婚協(xié)議對(duì)雙方具有法律約束力。
1.鑒于離婚協(xié)議包含了雙方對(duì)于身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一并自愿處理，是雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的綜合約定，除存在欺詐、脅迫等法定情形外，不能隨意否定其效力。
比如，上海市第二中級(jí)人民法院作出的（2019）滬02民終號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)雙方具有法律約束力。法律之所以如此規(guī)定，其目的之一就是讓簽訂協(xié)議的雙方認(rèn)識(shí)到簽訂協(xié)議后果的嚴(yán)肅性，認(rèn)真慎重地對(duì)待自己的行為。鑒于離婚協(xié)議包含了雙方對(duì)于身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一并自愿處理，是雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的綜合約定，除存在欺詐、脅迫等法定情形外，不能隨意否定其效力?，F(xiàn)上訴人并未提供證據(jù)證明雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，也未在規(guī)定期限內(nèi)提出變更或者撤銷協(xié)議的請(qǐng)求。故一審法院認(rèn)定離婚協(xié)議的效力并據(jù)此對(duì)系爭(zhēng)房屋所作處理，無不當(dāng)，本院予以維持。
2.離婚后共同生活無法證明雙方系假離婚，撤銷離婚協(xié)議需提供證據(jù)證明期間存在脅迫、欺詐等情形，離婚協(xié)議涉及身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)于此類協(xié)議是否公平，并不能像對(duì)待其他民事合同一樣，以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
在上海市第二中級(jí)人民法院作出的（2016）滬02民申25號(hào)裁定書中，法院認(rèn)為：沈某甲與沈乙在民政部門辦理了離婚手續(xù)且已取得了離婚證，現(xiàn)沈某甲以雙方在離婚后曾共同生活過一段時(shí)間等為由稱雙方是假離婚，缺乏法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的120萬元補(bǔ)償款系雙方在離婚時(shí)就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的一致意見，并無證據(jù)證明期間存在脅迫、欺詐等情形，且對(duì)于此類協(xié)議是否公平，并不能像對(duì)待其他民事合同一樣，以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)雙方已按協(xié)議辦理了離婚手續(xù)，沈某甲要求撤銷該項(xiàng)約定，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。至于沈某甲就離婚后其為沈乙出資購(gòu)買轎車所應(yīng)抵扣金額所提異議一節(jié)，其在一審審理中并未提出牌照、購(gòu)置稅等費(fèi)用，故一審法院根據(jù)查明事實(shí)在判決中所確定的抵扣金額并無不當(dāng)。對(duì)沈某甲該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。
（二）離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定系當(dāng)事人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，故約定無效。
在金華市中級(jí)人民法院作出的（2019）浙07民終4774號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。從吳志明的父母吳光躍、張美蘇與趙欣欣等于2017年8月15日及16日談話錄音看，雙方簽訂的離婚協(xié)議中的第三條和第四條約定，是為了逃避債務(wù)，非上訴人與被上訴人真實(shí)意思的表示。二審法院維持一審法院判決結(jié)果：原告趙欣欣與被告吳志明于2017年8月16日簽訂的離婚協(xié)議第三條及第四條的約定無效。（離婚協(xié)議約定：三、現(xiàn)有家中的存款各自名下的歸各自所有。男女雙方在婚姻存續(xù)期間無共同財(cái)產(chǎn)，各自名下財(cái)產(chǎn)及生活用品歸各自所有。四、男女雙方在婚姻存續(xù)期間無共同債權(quán)、債務(wù)。如有單方債務(wù)，由各自承擔(dān)。）