法庭上
原告、被告各執(zhí)一詞的場(chǎng)景并不少見，但是這一次法官最后只能請(qǐng)出測(cè)謊儀，真相才浮出水面……

鄧某和章某曾合伙經(jīng)營(yíng)銷售房屋，后協(xié)商解散合伙時(shí)，章某經(jīng)過結(jié)算，向鄧某出具了一份《賬目明細(xì)》，載明：本人與鄧某的合作結(jié)束，至2018年8月31日止，本人應(yīng)分給鄧某50萬元，加上應(yīng)還鄧某15萬余款，總計(jì)65萬元，于2018年農(nóng)歷12月底前分三期付清。
隨后，章某陸續(xù)支付鄧某上涉款項(xiàng)共計(jì)45萬元，并歸還鄧某父親的借款本金15萬元。按照《賬目明細(xì)》，章某尚余5萬未歸還。
今年初，鄧某將章某訴至法院，要求其歸還“剩余借款20萬”，并自起訴之日起至實(shí)際付清之日止按年利率6%計(jì)算利息。
等等，章某不是只剩5萬沒還了嗎？
怎么變成了20萬？

庭審過程中，原、被告對(duì)上涉“15萬余款”的性質(zhì)產(chǎn)生了分歧：

原告鄧某認(rèn)為被告已還的15萬系其應(yīng)得的合伙體應(yīng)收款、提成等款項(xiàng)，故被告還需歸還20萬。

被告章某則認(rèn)為已還的15萬系其向鄧某父親的借款。
此外，被告章某當(dāng)庭出示了各式各樣的還款憑證，并稱將這些還款憑證數(shù)額相加后便可得知真實(shí)的還款數(shù)額。經(jīng)計(jì)算，被告章某尚未歸還的款項(xiàng)已不足一萬。

庭上雙方各執(zhí)一詞、言之鑿鑿，一方堅(jiān)稱“尚欠20萬”，一方則堅(jiān)稱“最多一萬”。
面對(duì)僵持的局面和信誓旦旦的雙方當(dāng)事人，承辦法官詢問雙方是否愿意接受測(cè)謊，兩人一口答應(yīng)。
答應(yīng)得很干脆
測(cè)謊時(shí)很忸怩

測(cè)謊在寧波市人民檢察院進(jìn)行，工作人員在被測(cè)試人的手指、手腕等部位接上了傳感器，通過詢問問題和檢測(cè)被測(cè)謊人回答時(shí)的反應(yīng)，來判斷其是否講了實(shí)話。
在預(yù)測(cè)試階段，原告鄧某不停打斷工作人員，并以出門抽煙為由抗拒測(cè)試；而被告章某則在預(yù)測(cè)試結(jié)束后就請(qǐng)求停止測(cè)試。

真相是...
測(cè)試中斷后，原被告雙方都說出了真相：
原告鄧某承認(rèn)15萬元的款項(xiàng)系被告章某向其父親的借款，自己是為了法院能多判點(diǎn)錢才說了謊。
被告章某則承認(rèn)自己在法庭上將已支付的60萬款項(xiàng)虛假陳述為64余萬元，是為了少歸還點(diǎn)錢。

經(jīng)過審理，象山法院認(rèn)為本案原告鄧某虛構(gòu)《賬目明細(xì)》中“15萬元欠款”的款項(xiàng)性質(zhì),被告章某對(duì)已支付的數(shù)額進(jìn)行虛假陳述，二人均違反了民事訴訟中當(dāng)事人應(yīng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用原則，考慮到雙方妨礙司法公正、浪費(fèi)司法資源的程度不同及綜合案情，象山法院對(duì)原告鄧某作出罰款2萬元的決定，對(duì)被告章某作出罰款5千元的決定。
目前，本案已經(jīng)以調(diào)解方式結(jié)案，被告章某應(yīng)于2019年9月25日前支付原告鄧某因合伙經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的款項(xiàng)5萬元。