熱門站點
APP客戶版
找律師、咨詢律師、打官司, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時隨地,接單服務(wù),就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點法律問題分析,盡在好律 師微信公眾號
2015年末,好律師網(wǎng)開啟了一個新的模塊——法律眾籌,也讓我了解到了眾籌到底是什么。實際上,眾籌主要分為四類:股權(quán)投資、債權(quán)投資、產(chǎn)品預(yù)售和捐贈行為,而好律師網(wǎng)的法律眾籌主要是捐贈行為這一方面的。然而,目前對眾籌的討論更多是集中在股權(quán)、債權(quán)投資上。那眾籌的性質(zhì)到底是什么呢,我們一起來了解一席吧。
其實,眾籌的法律屬性是證券,理由是第一眾籌的本質(zhì)是融資;第二融資憑證是證券法理論上的證券。
一、證券是眾籌的法律屬性
眾籌興起于互聯(lián)網(wǎng)而又別于傳統(tǒng)金融,究竟其法律屬性為何,不僅涉及當(dāng)事各方權(quán)利義務(wù),也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究采取何種監(jiān)管模式的起點,有必要從源頭進(jìn)行厘清。
(一)眾籌的本質(zhì)是融資
目前對眾籌屬性的描述更多地停留在業(yè)務(wù)操作層面,比如有業(yè)內(nèi)人士稱其為“集眾人之智,籌眾人之力,圓眾人之夢”,籌的不止是資金,還有智力、人氣等等,這種非法律術(shù)語的描述更多地表現(xiàn)了眾籌支持者的內(nèi)心意愿,卻沒能抓住最核心的本質(zhì)。
(二)融資憑證是證券法理論上的證券
在關(guān)于眾籌的屬性以及可能面臨的法律規(guī)制,討論較多有兩個方向:
1、是否屬于非法吸收公眾存款。
2、是否屬于非法發(fā)行有價證券。
對于第一個問題已經(jīng)有不少研究,而應(yīng)該說只要不踩監(jiān)管部門劃定的“紅線”,眾籌業(yè)務(wù)并不等同于非法吸收公眾存款,這一點在國內(nèi)監(jiān)管部門和業(yè)界取得一定共識。
對于第二個問題,應(yīng)該分兩個層次去理解,一是眾籌是否為證券,二是眾籌是否屬于證券法上的“公開發(fā)行”。
(三)證券的法律屬性
1、從證券法理論來看,證券的法律屬性有四方面:直接投資工具、證權(quán)證券、標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)利憑證和可流通性。
2、國內(nèi)有學(xué)者指出如滿足以下條件即為證券:出錢投資、共同的風(fēng)險事業(yè)、他人的努力和贏利期望。由此觀之,在證券法理論上“證券”的范圍非常廣,既包括常見的股票、債券、證券投資基金份額、證券衍生產(chǎn)品,也包括各種投資合同、利潤分享協(xié)議等等。
二、眾籌操作處于灰色地帶
目前國內(nèi)眾籌業(yè)務(wù)特別是涉及股權(quán)債權(quán)的業(yè)務(wù),在實際操作中遇到不少法律和風(fēng)險問題,雖然業(yè)內(nèi)積極應(yīng)對,但是一些法律問題仍然無法解決。
1、眾籌平臺的法律地位不明
究竟眾籌平臺什么功能,對其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件,目前這些問題甚少被提及,對其法律屬性的研究更是缺位,而這是眾籌必須解決的首要問題。本文認(rèn)為眾籌乃是融資行為,涉及的融資憑證乃是證券,故眾籌平臺即是融資行為的特定場所,可視為縮小版的“證券交易所”。從國內(nèi)國外證券監(jiān)管制度來看,證券業(yè)務(wù)主體都應(yīng)置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下,得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或注冊方可開展業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在國內(nèi)的眾籌平臺并不具備開展證券業(yè)務(wù)的資格,監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī),這種“先天不足”不得不說是法律上的缺陷。
2、無法回避“公開發(fā)行”限制
上述關(guān)于公開發(fā)行的三個標(biāo)準(zhǔn)也是眾籌業(yè)務(wù)面臨的三大難題,所謂的“規(guī)避措施”未必能達(dá)到效果。比如面對不特定對象和公開勸誘問題,有人提出采用會員制,必須是網(wǎng)站注冊會員才能看到宣傳信息,對信息受眾作出一定限制。所謂不特定,乃是指發(fā)行人面對投資者的不特定,在項目發(fā)布前發(fā)行人與潛在投資者之間并無特別之關(guān)系,不管是注冊會員還是限定信息瀏覽人數(shù),都只是受眾的篩選條件,并非是特定對象的構(gòu)成要件。事實上這與參加投資推廣會需要邀請函類似,并不能必然說明對象為特定。
3、尋找“非公開發(fā)行”面臨障礙
非公開發(fā)行亦稱私募,這在國外成熟的資本市場中是非常重要的證券發(fā)行方式。由于私募不涉及社會公眾利益故而受到的法律監(jiān)管與約束較公募為少,所以在國內(nèi)有人提出把眾籌做成私募,以避免法律過多的監(jiān)管。然而以目前情況來看,國內(nèi)并未對私募進(jìn)行全面立法。《證券法》只規(guī)定了證券公開發(fā)行,對非公開發(fā)行沒有規(guī)定;《證券投資基金法》有相關(guān)私募的規(guī)定,但該法規(guī)制對象是證券投資基金并非證券法理論上的“證券”。而且事實上,現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征,在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。
眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種類型,與其他互聯(lián)網(wǎng)金融模式相比,其法律性質(zhì)最為突出和明顯。同時,通過上文的分析,我們也明白了眾籌存在一定的法律風(fēng)險。因此,在進(jìn)行眾籌時,我們應(yīng)該多防范其風(fēng)險,為企業(yè)謀取福利。
This application has no configured error view, so you are seeing this as a fallback.
您還可以輸入140字
還沒人評論,趕快搶沙發(fā)吧!
京ICP證150520號 | 京ICP備15016857號-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號 | 京公網(wǎng)安備11010502038006號 | 軟著登字第1079818號廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第13450號 | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,您需要設(shè)置登錄密碼
請使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請在手機(jī)上確認(rèn)登錄
眾籌的法律屬性
2015年末,好律師網(wǎng)開啟了一個新的模塊——法律眾籌,也讓我了解到了眾籌到底是什么。實際上,眾籌主要分為四類:股權(quán)投資、債權(quán)投資、產(chǎn)品預(yù)售和捐贈行為,而好律師網(wǎng)的法律眾籌主要是捐贈行為這一方面的。然而,目前對眾籌的討論更多是集中在股權(quán)、債權(quán)投資上。那眾籌的性質(zhì)到底是什么呢,我們一起來了解一席吧。
其實,眾籌的法律屬性是證券,理由是第一眾籌的本質(zhì)是融資;第二融資憑證是證券法理論上的證券。
一、證券是眾籌的法律屬性
眾籌興起于互聯(lián)網(wǎng)而又別于傳統(tǒng)金融,究竟其法律屬性為何,不僅涉及當(dāng)事各方權(quán)利義務(wù),也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究采取何種監(jiān)管模式的起點,有必要從源頭進(jìn)行厘清。
(一)眾籌的本質(zhì)是融資
目前對眾籌屬性的描述更多地停留在業(yè)務(wù)操作層面,比如有業(yè)內(nèi)人士稱其為“集眾人之智,籌眾人之力,圓眾人之夢”,籌的不止是資金,還有智力、人氣等等,這種非法律術(shù)語的描述更多地表現(xiàn)了眾籌支持者的內(nèi)心意愿,卻沒能抓住最核心的本質(zhì)。
(二)融資憑證是證券法理論上的證券
在關(guān)于眾籌的屬性以及可能面臨的法律規(guī)制,討論較多有兩個方向:
1、是否屬于非法吸收公眾存款。
2、是否屬于非法發(fā)行有價證券。
對于第一個問題已經(jīng)有不少研究,而應(yīng)該說只要不踩監(jiān)管部門劃定的“紅線”,眾籌業(yè)務(wù)并不等同于非法吸收公眾存款,這一點在國內(nèi)監(jiān)管部門和業(yè)界取得一定共識。
對于第二個問題,應(yīng)該分兩個層次去理解,一是眾籌是否為證券,二是眾籌是否屬于證券法上的“公開發(fā)行”。
(三)證券的法律屬性
1、從證券法理論來看,證券的法律屬性有四方面:直接投資工具、證權(quán)證券、標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)利憑證和可流通性。
2、國內(nèi)有學(xué)者指出如滿足以下條件即為證券:出錢投資、共同的風(fēng)險事業(yè)、他人的努力和贏利期望。由此觀之,在證券法理論上“證券”的范圍非常廣,既包括常見的股票、債券、證券投資基金份額、證券衍生產(chǎn)品,也包括各種投資合同、利潤分享協(xié)議等等。
二、眾籌操作處于灰色地帶
目前國內(nèi)眾籌業(yè)務(wù)特別是涉及股權(quán)債權(quán)的業(yè)務(wù),在實際操作中遇到不少法律和風(fēng)險問題,雖然業(yè)內(nèi)積極應(yīng)對,但是一些法律問題仍然無法解決。
1、眾籌平臺的法律地位不明
究竟眾籌平臺什么功能,對其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件,目前這些問題甚少被提及,對其法律屬性的研究更是缺位,而這是眾籌必須解決的首要問題。本文認(rèn)為眾籌乃是融資行為,涉及的融資憑證乃是證券,故眾籌平臺即是融資行為的特定場所,可視為縮小版的“證券交易所”。從國內(nèi)國外證券監(jiān)管制度來看,證券業(yè)務(wù)主體都應(yīng)置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下,得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或注冊方可開展業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在國內(nèi)的眾籌平臺并不具備開展證券業(yè)務(wù)的資格,監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī),這種“先天不足”不得不說是法律上的缺陷。
2、無法回避“公開發(fā)行”限制
上述關(guān)于公開發(fā)行的三個標(biāo)準(zhǔn)也是眾籌業(yè)務(wù)面臨的三大難題,所謂的“規(guī)避措施”未必能達(dá)到效果。比如面對不特定對象和公開勸誘問題,有人提出采用會員制,必須是網(wǎng)站注冊會員才能看到宣傳信息,對信息受眾作出一定限制。所謂不特定,乃是指發(fā)行人面對投資者的不特定,在項目發(fā)布前發(fā)行人與潛在投資者之間并無特別之關(guān)系,不管是注冊會員還是限定信息瀏覽人數(shù),都只是受眾的篩選條件,并非是特定對象的構(gòu)成要件。事實上這與參加投資推廣會需要邀請函類似,并不能必然說明對象為特定。
3、尋找“非公開發(fā)行”面臨障礙
非公開發(fā)行亦稱私募,這在國外成熟的資本市場中是非常重要的證券發(fā)行方式。由于私募不涉及社會公眾利益故而受到的法律監(jiān)管與約束較公募為少,所以在國內(nèi)有人提出把眾籌做成私募,以避免法律過多的監(jiān)管。然而以目前情況來看,國內(nèi)并未對私募進(jìn)行全面立法。《證券法》只規(guī)定了證券公開發(fā)行,對非公開發(fā)行沒有規(guī)定;《證券投資基金法》有相關(guān)私募的規(guī)定,但該法規(guī)制對象是證券投資基金并非證券法理論上的“證券”。而且事實上,現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征,在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。
眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種類型,與其他互聯(lián)網(wǎng)金融模式相比,其法律性質(zhì)最為突出和明顯。同時,通過上文的分析,我們也明白了眾籌存在一定的法律風(fēng)險。因此,在進(jìn)行眾籌時,我們應(yīng)該多防范其風(fēng)險,為企業(yè)謀取福利。
Whitelabel Error Page
This application has no configured error view, so you are seeing this as a fallback.
文章評論()
您還可以輸入140字
還沒人評論,趕快搶沙發(fā)吧!
平臺大事
Whitelabel Error Page
This application has no configured error view, so you are seeing this as a fallback.
1、積極回復(fù)問律師且質(zhì)量較好;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高;
3、積極向“業(yè)界觀點”板塊投稿;
4、服務(wù)方黃頁各項信息全面、完善。