如果你把診療行為簡單定義為問答，那跟醫(yī)學(xué)相關(guān)的貼吧里，狂犬病艾滋病的貼吧里，無數(shù)人發(fā)自己的情況，網(wǎng)友在下面回答，回答問題的網(wǎng)友都是非法行醫(yī)了。真是搞笑。在1994年原衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》中，對“診療活動”的定義是指“通過各種檢查，使用藥物、器械及手術(shù)等方法，對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復(fù)健康的活動?！闭垎栁覍λM(jìn)行檢查了嗎？我只是根據(jù)他口述回答問題。請問我使用藥物器械及手術(shù)等方法了嗎？請問我判斷他患有某種疾病了嗎？我只是建議他是否打疫苗，這是預(yù)防疾病。請問我?guī)退徑獠∏?，提供治療手段了嗎?/div>
展開
收起
2024-05-12 15:49:21
匿名 服務(wù)方：
像你所說，我根據(jù)自己的判斷斷，建議他打疫苗還是不打疫苗？如果不建議他打疫苗，而他因為沒打疫苗造成，死亡的話，你這個判斷就是錯誤的，錯誤的原因是因為你沒有，從醫(yī)經(jīng)驗，也沒有專業(yè)知識，所以，國家法律才規(guī)定，行醫(yī)必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，
展開
收起
2024-05-12 15:56:18
樓主：
首先我判斷他用不用打疫苗，這個不是只有醫(yī)生才能判斷的，被狗咬了打疫苗這是生活常識，每個人都可以判斷自己被狗咬了是否需要打疫苗，我說不用打，只是說概率比較小，而不是說100%不會有事。其次，我只是給他建議，任何人在網(wǎng)上都可以給別人建議，去不去打疫苗是他自己決定。我在知乎平臺收費，是因為知乎本身就是知識分享平臺。這跟診療行為半點關(guān)系都搭不上。
展開
收起
2024-05-12 16:00:18
樓主：
另外，根據(jù)診療行為的定義，我給出基本的建議，建議他去醫(yī)院處理也好，還是告訴他可能性不大，可以不打疫苗也好，都不算診療行為。且這種建議沒有任何強制性。他自己的獨立判斷，作為一種無關(guān)的介入因素，判斷自己是否打疫苗，早已中斷了因果關(guān)系。麻煩您好好學(xué)習(xí)一下法律，我懷疑你法考都沒有過。
展開
收起
2024-05-12 16:02:30
樓主：
按照你的邏輯給人建議就得負(fù)責(zé)的話，請問我在這個平臺咨詢，你作為專業(yè)人士，還收費了，你要是回答錯誤，導(dǎo)致我聽了你的回答之后精神崩潰跳樓自殺，請問你是否構(gòu)成過失致人死亡？
展開
收起
2024-05-12 16:05:50
匿名 服務(wù)方：
你如果是向你的身邊朋友和親近的人提出一些建議，由于范圍較小，危害性較小，法律不會制裁你，但是你在公開的平臺向不特定的人，可以宣傳，傳輸知識，但是具體的，人向你咨詢的話，因為你給她建議，建議的內(nèi)容是他可以不打疫苗，如果他聽了你的話，因被狗咬而沒打疫苗造成死亡的話，是有因果關(guān)系的，因為就像你從網(wǎng)上搜集來的，內(nèi)容向他人傳播，但現(xiàn)在你是，給他人具體建議，不是傳播知識，在這我也只是，根據(jù)我對法律的理解，向你提出法律咨詢，前提的話就是我，有律師執(zhí)業(yè)證，否則的話，我也不可能再差向你提供法律咨詢
展開
收起
2024-05-12 16:08:49
匿名 服務(wù)方：
你聽了我的法律咨詢，你精神崩潰，和你自殺與我的法律咨詢沒有因果關(guān)系，所以你即使精神崩潰，而且氣自殺也，也應(yīng)由你自己承擔(dān)責(zé)任
展開
收起
2024-05-12 16:11:42
樓主：
你說的這種因果關(guān)系，只是民事責(zé)任上的因果關(guān)系。按照你的邏輯，如果提供建議就得必然負(fù)責(zé)，那你即使有律師資格證，你提供咨詢導(dǎo)致我跳樓自殺，你就是過失致人死亡
展開
收起
2024-05-12 16:12:14
樓主：
按照你的邏輯，我精神崩潰是因為你的錯誤回答導(dǎo)致的，當(dāng)然有因果關(guān)系了
展開
收起
2024-05-12 16:12:50
樓主：
你自己也知道我精神崩潰是我自己的原因，那我提供咨詢，他相信了之后沒打疫苗也是因為他沒有仔細(xì)核實，盲目亂相信，或者他綜合大量信息之后做出的決定。你怎么雙標(biāo)呢？
展開
收起
2024-05-12 16:14:18
匿名 服務(wù)方：
因為你的精神崩潰和自殺，不是因為，法律咨，詢而造成的，但是他被狗咬，需要不需要打狂犬疫苗？你針對的是他的病情，所以你的建議跟他打不打狂犬疫苗是有因果關(guān)系的？而且你沒有資質(zhì)是違法的，所以你應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任
展開
收起
2024-05-12 16:17:07
樓主：
笑死我了，請問過失致人死亡罪看資質(zhì)嗎？你是律師就不會犯過失致人死亡罪了嗎？按照你的邏輯，你提供了錯誤咨詢，導(dǎo)致我相信了你的咨詢之后心理壓力過大最后自殺，你就是過失致人死亡。真是笑死人了，你怎么換成自己就不承認(rèn)了呢。我現(xiàn)在討論的是因果關(guān)系的事。你自己說的給出錯誤建議，別人采信了之后的后果提供建議的應(yīng)該負(fù)責(zé)。
展開
收起
2024-05-12 16:20:19
樓主：
我精神崩潰自殺怎么不是法律咨詢導(dǎo)致的呢？因為采信了你的建議，所以我精神才崩潰的啊，你怎么不講理呢
展開
收起
2024-05-12 16:21:43
匿名 服務(wù)方：
你說的這個不是法律上規(guī)定的因果關(guān)系，是你自己認(rèn)為的因果關(guān)系，所以我在這咨詢注冊需要提供律師執(zhí)業(yè)證，首先證明我是從業(yè)律師，身份合法，行為合法
展開
收起
2024-05-12 16:25:47
樓主：
他是成年人，他自己的獨立判斷是否打疫苗，最后完成的結(jié)果是他自己承擔(dān)，我這里明確說了不是醫(yī)生，只是學(xué)術(shù)討論，因此就是網(wǎng)友建議，他可以選擇采納也可以選擇不采納。跟我舉的例子一樣，你給我提供咨詢，我可以選擇相信也可以不相信，如果我相信了你的咨詢最后精神崩潰自殺也好，還是造成任何法律后果也罷，你都不用負(fù)責(zé)任。同理我也是。這跟什么資質(zhì)沒有任何關(guān)系。
展開
收起
2024-05-12 16:27:01
樓主：
你懂什么是法律上的因果關(guān)系嗎？你懂什么是介入因素嗎？你知道一個成年人的決斷可以作為無關(guān)介入因素，進(jìn)而中斷因果關(guān)系嗎？你什么也不懂。請問你代理過刑事案件嗎？
展開
收起
2024-05-12 16:28:03
樓主：
我說的這個因果關(guān)系本質(zhì)上是你認(rèn)為的，按照你的邏輯來的。
展開
收起
2024-05-12 16:28:28
樓主：
只有非法行醫(yī)罪，才討論所謂資質(zhì)。我的行為不是診療行為，所以我不需要有資質(zhì)。討論因果關(guān)系，就跟資質(zhì)無關(guān)了。
展開
收起
2024-05-12 16:30:01
樓主：
你自己看看這個帖子有幾個律師認(rèn)為我構(gòu)成非法行醫(yī)，只有你這么認(rèn)為。你的邏輯這么正確，所有人都錯了，就你對
展開
收起
2024-05-12 16:31:44
樓主：
我都懶得回復(fù)你了。提供建議，對方采納之后有后果，提供建議的人就得判刑，那就是變相認(rèn)為這個采納建議的人是個傻子，他做的判斷不用付任何責(zé)任，那我建議他去殺人，他真的殺了，也不用付法律責(zé)任了，因為是我建議的，我應(yīng)該負(fù)責(zé)任。
展開
收起
2024-05-12 16:38:23
匿名 服務(wù)方：
你建議他去殺人，他真的殺人了，你當(dāng)然要負(fù)責(zé)了，你這是教唆犯，刑法明文規(guī)定的，你引起他，殺人犯意了，就是叫做飯呀
展開
收起
2024-05-12 18:37:57
樓主：
我的意思是他不用負(fù)責(zé)。你會不會讀人話？
展開
收起
2024-05-12 18:39:46
匿名 服務(wù)方：
實施行為的人當(dāng)然構(gòu)成故意殺人罪？但是也不妨礙教唆人構(gòu)成教唆犯呀，也就是殺人犯的共犯呀，這是共犯理論呀
展開
收起
2024-05-12 18:43:50
樓主：
按照你的理論，只有我需要負(fù)責(zé)，他不需要，因為你的理論是我建議別人，產(chǎn)生后果我就得坐牢，那就說明那個采納建議的人不具備民事和刑事行為能力，也不具備作為人的主觀能動性，他是傻子需要人來監(jiān)護(hù)他的行為。那殺了人當(dāng)然也不負(fù)責(zé)任。
展開
收起
2024-05-12 18:46:27
匿名 服務(wù)方：
你如果交所一個傻子去殺人的話，你屬于間接正犯，你負(fù)刑事責(zé)任，那個傻子當(dāng)然不負(fù)刑責(zé)任，因為他沒有刑事責(zé)任能力
展開
收起
2024-05-12 18:52:53
樓主：
對啊，你也承認(rèn)了，這個人必須是個傻子，才會成立“建議別人，別人采納了建議最后產(chǎn)生后果，采納建議的人不需要為他的選擇負(fù)責(zé)。（所以提供建議的人導(dǎo)致了后果，需要坐牢）”
展開
收起
2024-05-12 18:54:56
樓主：
事實上提供建議的人只是提供了一個參考，采納建議的人收集了各方信息之后做出的決策，跟其中一個非專業(yè)的建議人有什么關(guān)系？他作為成年人（不是傻子）做的選擇當(dāng)然要付主要責(zé)任。再就是非法行醫(yī)，資質(zhì)問題。非法行醫(yī)必須是從事了診療行為，這個診療行為得是“通過各種檢查，使用器械藥物和手術(shù)的方法”，不是隨便問幾句話就算的，一個大夫回鄉(xiāng)下給親戚讀片子提供診療建議，雖然脫離了他行醫(yī)的區(qū)域，但也不是非法行醫(yī)，因為只是建議。互聯(lián)網(wǎng)健康信息服務(wù)和診療有本質(zhì)區(qū)別。
展開
收起
2024-05-12 19:00:09
匿名 服務(wù)方：
但是非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件和教唆法人的構(gòu)成要件不一樣，侵犯的客體不一樣，行為的主體也不一樣，必須造成嚴(yán)重的后果，才構(gòu)成非法行醫(yī)罪呀，因為你在問題里頭說，你建議他不用打疫苗，由于他不打疫苗而得狂犬病死了，由于你不是合格的醫(yī)生，你的建議，錯誤了，如果刨開你不建議他打疫苗，這個事實，只是討論，被狗咬了，如何處理？沒有具體的建議，你把這段事實刪去，就沒有證據(jù)證明你構(gòu)成非法行醫(yī)罪，因為是法律咨詢，根據(jù)你所說的事實，給你判斷法律后果，至于能不能構(gòu)成定罪？需要公安機關(guān)和人民檢察院，對案件進(jìn)行偵查提供證據(jù)，法院根據(jù)證據(jù)判決，才可以認(rèn)定你構(gòu)成何罪
展開
收起
2024-05-12 19:04:10
樓主：
不用說什么因為大夫有行醫(yī)資格所以可以提建議，法律沒有規(guī)定只有行醫(yī)資格的人才可以提醫(yī)療建議，只要不是診療行為就不構(gòu)成犯罪。有行醫(yī)資格如果在鄉(xiāng)下，不是他該行醫(yī)的地方從事診療活動也是非法行醫(yī)。
展開
收起
2024-05-12 19:04:54
樓主：
你腦回路有問題。你說“造成嚴(yán)重后果”，這個嚴(yán)重后果需要跟我的建議有因果關(guān)系，實際上沒有任何因果關(guān)系，因為我這個建議不是強制性的，我沒有用槍指著他不讓他打疫苗，我只是分享個人觀點。其次這不算診療行為。我懶得跟你說了。
展開
收起
2024-05-12 19:06:42
樓主：
一個非專業(yè)的討論性質(zhì)的建議，提建議的人都要負(fù)責(zé)任的話，這個社會不知道有多少人要被抓起來。你邏輯是真的清晰。你要是當(dāng)了法官不知道得枉法裁判多少案子。
展開
收起
2024-05-12 19:08:46
匿名 服務(wù)方：
他被狗咬了，你建議他不打疫苗？而且你還收費，結(jié)果他聽了你的建議，得了狂犬病死了，這時候應(yīng)該，審查你是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪？構(gòu)成要件為，沒有醫(yī)師資質(zhì)，沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，沒有在，核準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)場所內(nèi)，行醫(yī)，造成嚴(yán)重，后果的行為，涉嫌非法行醫(yī)罪
展開
收起
2024-05-12 19:12:47
樓主：
被狗咬了如何處理，你作為成年人你自己不知道嗎？你覺得有風(fēng)險就去打疫苗，沒有風(fēng)險就不大，這需要醫(yī)生去判斷嗎？醫(yī)生能幫你決策是否打疫苗嗎？如果你本身就不想打，我又建議了你不用打，你自己最后沒打，你賴建議的人嗎？你自己本身就覺得沒必要打啊，即使你覺得提建議的人應(yīng)該負(fù)責(zé)，但這誰說的清楚是誰造成的？你作為成年人被狗咬了不去醫(yī)院，在網(wǎng)上問，而且只問一個人，別人說不打你就不打了，你自己最后死了你得付主要責(zé)任。
展開
收起
2024-05-12 19:13:34
樓主：
構(gòu)成要件是行為必須是診療行為。ok？
展開
收起
2024-05-12 19:14:00
樓主：
真是笑話，你自己看看非法行醫(yī)罪怎么規(guī)定的，什么叫“行醫(yī)”，什么叫診療活動，隨便問兩句就是行醫(yī)，你腦子是不是有??？
展開
收起
2024-05-12 19:15:24
匿名 服務(wù)方：
別人給你敘述病情，你給出建議，難道不是診療行為嗎？你說你非專業(yè)人士，非專業(yè)人士為什么要給別人專業(yè)的意見？
展開
收起
2024-05-12 19:16:01
樓主：
當(dāng)然不是診療行為。診療行為有定義，上面已經(jīng)寫了。我這個只是網(wǎng)友之間的意見，貼吧上每天都有人根據(jù)別人的主觀描述提供建議。診療行為必須是具體的診斷和治療，得具體作用于病人，建議并不具備這個特征。
展開
收起
2024-05-12 19:17:07
樓主：
用不用打疫苗算專業(yè)意見嗎？稍微看過科普的人都知道狂犬病，被狗咬了應(yīng)該怎么處理。這不算什么專業(yè)意見。任何貼吧里的人都可以討論
展開
收起
2024-05-12 19:17:58
樓主：
你說我是診療行為，請問我給他檢查了嗎？使用醫(yī)療器械了嗎？只是主觀陳述，你去醫(yī)院，醫(yī)生只根據(jù)你主觀陳述就能診斷你得了什么病嗎？你真是太搞笑了
展開
收起
2024-05-12 19:19:02
匿名 服務(wù)方：
被狗咬，不是病人嗎？他問你怎么處理？你可以告訴他，找醫(yī)生去看，我不是醫(yī)生，打不打疫苗我也不知道，我沒有這個判斷能力，給不了你，建議
展開
收起
2024-05-12 19:23:39
樓主：
自己去看診療行為定義吧，或者你去狂犬病貼吧看看。你看看能不能把他們都抓起來。笑死我了。
展開
收起
2024-05-12 19:25:02
樓主：
你自己去翻翻裁判文書網(wǎng)，哪個非法行醫(yī)的案例沒有治療性質(zhì)，哪個非法行醫(yī)的案例，當(dāng)事人沒有用醫(yī)療器械和藥物。隨便建議兩句就是非法行醫(yī)，那可太可怕了，不知道得抓去多少人。
展開
收起
2024-05-12 19:31:11
匿名 服務(wù)方：
診療行為的各種檢查，當(dāng)然，包括問診了，問診后，你就給出建議，屬診療行為，由于你的診療行為違法，造成他人嚴(yán)重后果的，而你又沒取得合法資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)非法行醫(yī)的責(zé)任
展開
收起
2024-05-12 19:39:08
樓主：
我懶得跟你說了。診療行為定義是完整的，不要斷章取義，不僅需要通過各種檢查“問診當(dāng)然不算檢查”，還得通過器械藥物和手術(shù)等方法。真懶得說了。不用回復(fù)了。
展開
收起
2024-05-12 19:40:33
樓主：
你這個律師我越想越氣，根據(jù)你的邏輯，我準(zhǔn)備去你律所對你咨詢后給我造成的心理陰影和焦慮癥現(xiàn)象進(jìn)行控訴。
展開
收起
2024-05-14 12:08:38
