【職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案】2021年2月，廣東湛江徐聞縣，剛過完18歲生日的陳之強(qiáng)便開啟了打假的職業(yè)生涯。不到一年時間，他已跟商家打了800多場官司，獲利十幾萬元。然而，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益，恐怕還有牢獄之災(zāi)。2021年12月27日，受理過陳之強(qiáng)800多場訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院，認(rèn)為陳之強(qiáng)行為已涉嫌敲詐勒索犯罪，將其犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，徐聞縣公安局已決定對其立案偵查。

網(wǎng)友熱評：

1. 打假沒錯，民眾也支持，但是借著以打假的名義向別人漫天要價敲詐勒索就違法了。

2. 真正的打假是去市場監(jiān)管局舉報，去打假廠家，然后跟蹤反饋舉報后的結(jié)果，不是自己去威脅，去私了，去要錢。

3. 見到好多那種明知道是假的，還故意買回好多來再去找店家要錢的，真正的打假人不是應(yīng)該留證據(jù)，向有關(guān)部門反映嗎？這種借打假的名義滿足個人私欲獲取利益的不叫打假人。

4. 他可以打假，也能獲得法律范圍內(nèi)，允許的賠償和獎勵，但是不能把舉報作為交換，讓商家給錢，那就是敲詐勒索了。

5. 現(xiàn)在很多職業(yè)“打假”是以“正義”之名，行敲詐勒索之意。真的打假還是支持的，假貨太可怕，食品安全重中之重。

今日學(xué)法：職業(yè)打假是否構(gòu)成敲詐勒索？

至于是否應(yīng)當(dāng)按敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任，則需視情節(jié)而定，民刑共用。對于一般情節(jié)的行為，以不具有消費(fèi)目的，意思表示不真實等因素否認(rèn)其索賠權(quán)，按無效民事法律行為的規(guī)則處理即可。

如符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，則決不姑息。

按照《刑法》第274條的規(guī)定，敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財物的行為。

一、從主觀要件方面來看，需要從是否具有消費(fèi)目的來綜合分析，敲詐勒索在主觀上的表現(xiàn)，必須具有非法強(qiáng)索他人財物的目的。而職業(yè)打假人索要財物的目的，是通過主張索賠權(quán)來表現(xiàn)，具有很強(qiáng)的隱蔽性，需要綜合判斷。

全文已經(jīng)表述過，職業(yè)打假人不具有消費(fèi)目的，所主張的索賠權(quán)本無法律基礎(chǔ)。在判斷購買者是否為職業(yè)打假人時，可以從購買數(shù)量、次數(shù)，一般性消費(fèi)習(xí)慣，索賠成功后的再次購買行為等方面綜合考量，予以初步認(rèn)定。

二、從客觀要件方面來看，敲詐勒索一般表現(xiàn)為采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人在不情愿的意愿下交出財物的行為。

而施以威脅的內(nèi)容或方式，既可以是合法的，也可以是非法的。關(guān)鍵不在手段的合法、非法性，而在于是否對被害人產(chǎn)生了威脅、被迫的實際效果。

在職業(yè)打假人惡意索賠時，往往采取的是揚(yáng)言要舉報、投訴、要起訴等合法手段，但實際造成了被害人被迫交付財物的結(jié)果，仍符合敲詐勒索的客觀要件。

三、關(guān)于金額問題。有觀點認(rèn)為，如果索賠金額不超過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《食品安全法》中規(guī)定的合法索賠金額上限，就不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。對此，個人存在不同的觀點。

既然是涉嫌敲詐勒索罪，必然要以符合該罪立案標(biāo)準(zhǔn)的金額來衡量（一般在2000-5000元即可刑事立案，各地可結(jié)合實際情況確定具體標(biāo)準(zhǔn)）。

如前文所述，職業(yè)打假人本身索賠權(quán)不具有合法性，如何能夠用合法索賠權(quán)來衡量金額的大小呢？超過合法索賠金額就構(gòu)成犯罪，不超過就不構(gòu)成，其本質(zhì)仍是認(rèn)可索賠行為的合法性，這種邏輯是不通的。

至于是否構(gòu)成敲詐勒索罪的問題，個人還是持一個謹(jǐn)慎態(tài)度，避免又是一個矯枉過正的情形。入刑不存在法律障礙，但在具體適用上，仍需謹(jǐn)慎對待！

以上是關(guān)于“職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案，職業(yè)打假是否構(gòu)成敲詐勒索？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度法律專題欄目。