【小偷逃跑時溺亡家屬索賠158萬被駁回】此前，蘇州陳某發(fā)現(xiàn)有名陌生男子在撬自家房門，懷疑是小偷，趕緊向物業(yè)求助。看到有物業(yè)保安追趕，秦某跳入河中，被救上岸時已無生命體征。事后，秦某家屬訴至法院，索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計158萬余元。法院審理認(rèn)為，物業(yè)保安在追趕過程中并無過錯行為，其追趕行為與秦某的死亡無法律上的因果關(guān)系，駁回了全部訴訟請求。

網(wǎng)友熱評：

1. 如果這要贏了，那以后小偷來我家偷東西，我是不是還得說大哥您慢走，注意安全！

2. 我覺得見義勇為的保安應(yīng)該嘉獎。至于那家索賠的，上征信吧。

3. 雖然小偷是人，也有自己的權(quán)利，但在這個案子上，他的溺亡完全是自己的選擇造成的，跟別人的行為不存在必然的因果關(guān)系。

4. 小區(qū)里為什么要有保安，抓小偷也是保安的職責(zé)，人家只是在做自己的本份工作，也沒有打人等行為，所以保安本來就沒有錯啊。

5. 無法律因果關(guān)系:保安追小偷肯定會喊站住啊，但是小偷不站住反而繼續(xù)跑，那你自己非要跑又不是我讓你跑的，我甚至還讓你別跑，所以這判決沒毛病。

知識拓展：刑法上的因果關(guān)系特征是什么？

刑法上的因果關(guān)系是指實行行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。刑法因果關(guān)系決定了某一危害結(jié)果是否可以在客觀上歸責(zé)于行為人的行為(行為人對該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任)，意義重大，而我國刑法理論界對刑法因果關(guān)系的認(rèn)識存在分歧，因此有必要展開探討。

刑法因果關(guān)系的特征

刑法因果關(guān)系所具有的特征，影響對因果關(guān)系的判斷與認(rèn)定。

1. 時間順序性。原因(行為)在前，結(jié)果在后。一旦查明了危害結(jié)果的發(fā)生時間，就不能將結(jié)果歸因于結(jié)果發(fā)生之后實施的行為。

2. 復(fù)雜性。刑法因果關(guān)系不僅存在一因一果的情形，有時也表現(xiàn)為一因多果、多因一果或多因多果。

3. 相對性。刑法因果關(guān)系判斷的兩個階段(因果構(gòu)造)是：首先，針對結(jié)果，確定是哪個或哪些行為所致(可歸因的行為)。然后，針對該行為或該數(shù)行為，確定是否歸責(zé)(可歸責(zé)的行為)。刑法因果關(guān)系是事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系兩個層面的結(jié)合。

4. 確定性。結(jié)果確實是由行為所引起。如果因果關(guān)系無法查明，應(yīng)堅持“存疑時有利于被告人”的原則，否定因果關(guān)系的存在。

5. 特定性。因果“關(guān)系”是行為與結(jié)果的引起與被引起的關(guān)系。行為是指實行行為，比如，為了早日繼承財產(chǎn)而勸說被繼承人乘坐飛機或者雨天散步，希望其發(fā)生交通事故或遭雷擊。即使造成死亡，由于勸說行為不是殺人的實行行為而直接出罪。

6. 現(xiàn)實性。刑法因果關(guān)系探討的是已發(fā)生的行為與結(jié)果的關(guān)系，是現(xiàn)實且具體的。危害結(jié)果是指現(xiàn)實具體的結(jié)果。比如，某罪犯即將被執(zhí)行死刑，被害人家屬沖破障礙，自己扣動扳機殺死了罪犯。不能以罪犯要被執(zhí)行死刑為由，否定家屬行為與死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。

7. 客觀性。刑法因果關(guān)系是行為與結(jié)果的關(guān)系，屬于犯罪客觀方面的內(nèi)容，行為、結(jié)果及其關(guān)系都具有客觀性。因此，刑法因果關(guān)系的判斷應(yīng)堅持客觀說立場。比如，甲以傷害故意對乙實施了一般只會造成傷害結(jié)果的行為，但甲沒有料到乙是特殊體質(zhì)的人，結(jié)果造成乙死亡。甲的行為與乙的死亡結(jié)果之間應(yīng)存在刑法因果關(guān)系，即死亡結(jié)果客觀上歸責(zé)于甲的行為。當(dāng)然，行為人最終是否要對結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，還要進行責(zé)任判斷。犯罪成立的判斷應(yīng)體現(xiàn)層次性，順序是先客觀不法，后主觀責(zé)任。刑法因果關(guān)系屬于客觀不法的范疇，主觀責(zé)任方面可以排除甲對死亡結(jié)果的認(rèn)識可能性，因此僅成立普通的故意傷害罪，而不是故意傷害罪致人死亡的結(jié)果加重犯。

8. 個罪行為特征(因果構(gòu)造)的特殊性。有些犯罪的因果關(guān)系表現(xiàn)為特定的發(fā)展過程。比如，詐騙罪的因果構(gòu)造為：行為人實施欺騙行為——被害人認(rèn)識錯誤——處分財產(chǎn)。假如行為人實施了欺騙行為，被害人識破真相，沒有陷入認(rèn)識錯誤，而基于對行為人的可憐交付了財物，該結(jié)果與欺騙行為之間就不符合詐騙罪的因果構(gòu)造，不能將結(jié)果歸責(zé)于詐騙行為，行為人僅成立詐騙罪未遂。另外，有些犯罪的結(jié)果與行為之間必須具備“直接性”要件。比如，被強奸的婦女羞憤自殺；美貌女子被潑濃硫酸，難以接受毀容打擊而自殺等。這不能讓行為人承擔(dān)強奸罪“致使被害人死亡”、故意傷害罪“致人死亡”的結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任(強奸罪可以評價為“造成其他嚴(yán)重后果”的結(jié)果加重犯)。

以上是關(guān)于“小偷逃跑時溺亡家屬索賠158萬被駁回，刑法上的因果關(guān)系特征是什么？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度法律專題欄目。