精裝房火災損失7萬余元誰承擔 曹輝團隊 案例說法張家港律師

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛、大案、要案刑事辯護刑事辯護、金融資本市場、知識產(chǎn)權等法律服務。）

張家港律師曹輝團隊：精裝房深夜突發(fā)火災 開發(fā)商是否擔責？精裝修樣品房深夜突發(fā)火災，業(yè)主起訴要求地產(chǎn)開發(fā)商承擔因火災所造成的全部經(jīng)濟損失。近日，湖南省冷水江市人民法院對這起案件進行了審結，根據(jù)引發(fā)火災排他性原則，判決業(yè)主、地產(chǎn)開發(fā)商各承擔50%責任。

張家港律師曹輝團隊：基本案情

　　2014年，蔣某在某開發(fā)商處購買一套精裝修樣品房，隨即入住。2016年8月5日凌晨3時許，蔣某所購精裝房突發(fā)火災。蔣某當即報警，火災被撲滅后，消防部門對火災原因作出認定，原因可排除生活用火不慎、雷擊、線路短路、過負荷、人為放火、自燃等，不能排除線路接觸不良引發(fā)火災，但并未對引發(fā)火災的具體原因，作出排他性的唯一認定。

　　經(jīng)婁底市星罡司法鑒定所鑒定，火災事故所造成的損失為73 906.2元。因對火災責任及責任比例劃分爭執(zhí)不下，蔣某與開發(fā)商協(xié)商未果，蔣某遂起訴至法院。

張家港律師曹輝團隊：法院判決

冷水江法院審理認為，因消防部門未對引發(fā)火災的具體原因作出排他性的唯一認定，未劃分責任。故只能根據(jù)實際情況綜合認定事故責任。

該案中，接觸不良可能是安裝固定的時候存在設計缺陷、使用過程中插線板線路松動、插線板存在質量問題等原因。

地產(chǎn)開發(fā)商作為涉案精裝修房屋的銷售方，應確保由其提供的固定插線板和內(nèi)接電線無質量問題，插線板的安裝布線無缺陷。

蔣某作為涉案房屋的實際所有人、使用人、管理人，亦應保證接收房屋后屋內(nèi)電器與固定插線板之間屬正常連接及正確使用?，F(xiàn)訴訟雙方均未舉證證明自己盡到了上述義務，對火災的發(fā)生均負有一定責任，法院遂作出如上判決。

張家港律師曹輝團隊：終審判決

判決后，蔣某不服提起上訴，二審維持原判。

張家港律師曹輝團隊：法官溫馨提示：火災無情。日常用火用電須謹慎，消除火災隱患，強化消防意識，確保家庭平安。

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息，敬請關注張家港高端民商事律師團隊！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！