“在公共場所拍的不算隱私?！薄鞍l(fā)給他老婆是因為氣不過！”“我想讓他老婆管管他?！薄八掀乓灿袡?quán)利知道?！薄拔覜]有侵權(quán)，無須擔責！”

男子懷疑女友出軌，請人幫忙調(diào)查“情敵”，還將到手資料交給了對方妻子，而后被“情敵”告上法庭，法官會怎么判呢？近日，香洲法院審結(jié)了一宗人格權(quán)糾紛案。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

事情還得從一場爭吵開始……

阿濤和小美系情侶。某天兩人發(fā)生口角，阿濤打了小美一耳光，小美呼救，其同事老陳隨即下樓幫忙阻止。阿濤懷疑兩人有“私情”，自此將矛盾擴大到老陳身上。除了給老陳打電話，阿濤還兩次前往老陳的單位警告老陳。不止，阿濤后來還找到老陳的妻子，給她發(fā)送了老陳近一年的酒店住宿記錄以及偷拍的私人生活視頻照片。老陳不堪忍受阿濤的種種行為，于是向派出所報了案。

在接受派出所的詢問時，阿濤承認手中的酒店住宿記錄以及生活視頻等都是其朋友提供的。老陳認為阿濤的行為已嚴重擾亂其私人生活安寧，造成精神損害，遂向香洲法院提起了訴訟，要求阿濤刪除已獲取信息、登報道歉并賠償精神損失費10萬元。

拔刀相助卻被惡意中傷，得賠！

原告老陳：

我是小美的同事，怎知因為幫助了小美而引火燒身？被告不僅來電恐嚇、威脅，還三番兩次到我單位實施騷擾。更為惡劣的是，被告安排專人跟蹤、偷拍我和朋友的私密活動，通過非法途徑獲取我的出差、旅游等住宿記錄，甚至兩次前往我妻子單位，惡意中傷我與小美的正常關(guān)系，破壞我的家庭幸福。這些都有監(jiān)控視頻、通話錄音以及詢問筆錄等證明，被告的行為已嚴重侵犯我的隱私權(quán)和名譽權(quán)，無論在精神上抑或?qū)ξ业恼９ぷ魃疃荚斐闪司薮髶p害，應(yīng)賠償精神損失并公開賠禮道歉。

他們確有“私情”，我沒錯不賠！

被告阿濤：

因為感情糾紛問題，我確實找過原告，但只是正常溝通，表達自己對事情的認知和看法。后來因為氣不過，也想讓原告妻子管管原告，才將原告資料給了其妻子。住宿記錄上沒有任何個人信息，而視頻照片都是在公共場所拍的，屬于公開的信息，均不構(gòu)成隱私。況且，除了發(fā)過給其妻子，我從未在不特定范圍內(nèi)公開發(fā)布過關(guān)于原告的不實信息，沒有實施導(dǎo)致其社會評價降低的侵權(quán)行為。如今我們也已有半年沒接觸，我沒有侵權(quán)，無須擔責。

刺探偷拍不可取，侵犯隱私需擔責

香洲法院經(jīng)審理認為，原告的酒店住宿記錄明顯屬于原告的私密信息，并不對公眾公開或查閱。而案涉的原告不同場合的私人生活視頻照片，均是在原告不知情的情況下偷拍、偷錄的。被告主觀認定原告與小美有不正當關(guān)系，據(jù)此以各種方式接觸聯(lián)絡(luò)原告及其妻子，并以非法手段刺探收集原告的私密信息、跟蹤監(jiān)視原告私人行蹤、偷拍偷錄原告私生活鏡頭，還將上述案涉資料特意交給原告妻子，意圖挑起原告夫妻關(guān)系矛盾，嚴重影響了原告私人生活安寧，侵犯了原告的隱私權(quán)，理應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

而對于原告的名譽權(quán)訴請，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，被告并未向除原告妻子以外的主體出示提供過案涉隱私資料。由于夫妻關(guān)系屬于特殊身份關(guān)系，原告妻子并非一般意義上的不特定第三人，且案涉隱私資料均系通過非法方式獲取的真實記錄，被告并未進行加工、歪曲或捏造，原告亦未能提供證據(jù)證明其社會評價降低，故原告主張被告侵犯其名譽權(quán)理據(jù)不足，不予支持。

由于被告未將原告的案涉隱私資料在社會公開場合加以披露、宣揚，其影響范圍未擴散至社會公眾，故被告應(yīng)以向原告書面賠禮道歉為宜。且鑒于被告非法獲取原告的隱私信息，以非法方式刺探、窺視原告的私人生活并進行偷拍、偷錄，意圖利用案涉隱私資料使原告妻子對原告的婚姻忠誠產(chǎn)生懷疑，以達到報復(fù)原告的目的，其行為性質(zhì)惡劣，已對原告的工作和生活造成嚴重干擾，給原告造成精神損害，故酌定支持原告的精神損害撫慰金1萬元。

最終，香洲法院依法判決被告刪除持有的案涉隱私資料、向原告書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金1萬元。

根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)，包括不得侵擾他人的私人生活安寧，不得拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動等。其中，“私密活動”是指自然人不愿為他人知曉的個人隱秘活動，這不僅存在于個人的私密空間，還包括公共場所都可能存在個人的私密活動。若權(quán)利人不愿將個人私密活動為他人所知曉，他人便不應(yīng)拍攝、錄制、公開、窺視、竊聽他人的私人活動。為此，本案中即便被告是在公共場所實施的偷拍行為，也不影響對其侵犯原告隱私權(quán)的認定。另外，在隱私權(quán)侵權(quán)案件中，加害人不能因其所公開的事實為真而免責。捏造歪曲事實、損害他人形象的屬于侵犯名譽權(quán)；而散布當事人不愿公開的真實情況的則屬于侵犯隱私權(quán)。

法官提醒，保護公民的隱私權(quán)，既是法律的要求，也是道德的呼喚。不干涉他人私人空間，不搬弄是非、不揭人短處、不擾人安寧，互相尊重彼此的隱私，共同營造文明和諧新風尚！

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千零三十二條 自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

第一千零三十三條 除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：

（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；

（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；

（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；

（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；

（五）處理他人的私密信息；

（六）以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。

來源：香洲法院