張家港刑事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：最高法案例，每一個(gè)案件的背后，彰顯的是人民法院捍衛(wèi)公平正義的決心。施美麗故意殺人案——體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，趙春華非法持有槍支案——確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，王力軍收購玉米案——明確非法經(jīng)營罪界限、防止非法經(jīng)營罪擴(kuò)張濫用，趙志紅案——嚴(yán)守法定證明標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，盧榮新案——及時(shí)糾錯(cuò)，體現(xiàn)人民法院維護(hù)司法公正的擔(dān)當(dāng)！請看詳情：

張家港刑事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：施美麗故意殺人案

　　——體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

　　2014年5月20日，被告人施美麗因長期遭受丈夫張某無故打罵，趁張某熟睡之際，持榔頭朝張某頭、面部猛擊數(shù)下，后張某因搶救無效死亡。鑒于被害人對(duì)引發(fā)本案存在重大過錯(cuò)，被告人因長期遭受家庭暴力引發(fā)殺人行為受到社會(huì)普遍同情，且案發(fā)后主動(dòng)自首并有搶救被害人的行為，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小，依法可以從輕處罰。

2014年10月28日，上海崇明區(qū)法院一審以故意殺人罪判處被告人有期徒刑四年。人民法院綜合考慮全案各方面因素，對(duì)被告人從寬處罰，較好體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

張家港刑事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：趙春華非法持有槍支案

　　——確保罪責(zé)刑相適應(yīng)

　　2016年8月至10月，被告人趙春華擺設(shè)射擊游藝攤位進(jìn)行營利活動(dòng)，后被警方抓獲，繳獲槍形物9支及配件、塑料彈等物，經(jīng)鑒定其中6支為槍支。一審法院以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年六個(gè)月。鑒于趙春華非法持有的槍支均剛剛達(dá)到槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)危害性較小，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較低，天津一中院2017年1月26日改判有期徒刑三年，緩刑三年。

2018年3月8日，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋，明確對(duì)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈案件的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

張家港刑事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：王力軍收購玉米案

　　——明確非法經(jīng)營罪界限、防止非法經(jīng)營罪擴(kuò)張濫用

　　2016年4月，內(nèi)蒙古巴彥淖爾臨河區(qū)檢察院指控王力軍犯非法經(jīng)營罪，并向法院提起公訴；臨河區(qū)法院一審判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年并處罰金。最高人民法院認(rèn)為，王力軍利用農(nóng)閑時(shí)間收購玉米賣給糧油公司的行為，在糧農(nóng)和糧油公司間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，且不具有同刑法規(guī)定非法經(jīng)營罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性，故于2016年12月16日作出再審裁定，指令巴彥淖爾中院對(duì)該案進(jìn)行再審。

2017年2月17日，巴彥淖爾中院再審改判王力軍無罪。該案再審改判，對(duì)于明確非法經(jīng)營罪界限、防止非法經(jīng)營罪擴(kuò)張濫用、促進(jìn)糧食流通體制改革具有重要意義，用個(gè)案促進(jìn)了良法善治和經(jīng)濟(jì)行政管理領(lǐng)域改革，取得了良好政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

趙志紅案

　　——嚴(yán)守法定證明標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法

　　1996年至2005年，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布等地，連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪。呼和浩特中院一審判決認(rèn)定趙志紅實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪事實(shí)21起，判處趙志紅死刑。2015年4月26日，內(nèi)蒙古高院二審裁定維持一審判決。

2019年7月2日，最高人民法院經(jīng)復(fù)核，對(duì)一、二審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的17起犯罪事實(shí)予以確認(rèn)，并依法核準(zhǔn)被告人趙志紅死刑；對(duì)其中4起犯罪事實(shí)因未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，依法不予確認(rèn)。7月30日，趙志紅被依法執(zhí)行死刑。該案嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判、疑罪從無等原則制度，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)守法定證明標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法的鮮明態(tài)度。

張家港刑事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：盧榮新案

　　——及時(shí)糾錯(cuò)，體現(xiàn)人民法院維護(hù)司法公正的擔(dān)當(dāng)

　　2014年6月9日，云南西雙版納中院對(duì)西雙版納市檢察院指控被告人盧榮新犯故意殺人、強(qiáng)奸罪一案作出一審判決，判處盧榮新死緩。宣判后，盧榮新提出上訴。

同年4月2日，云南高院以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足裁定發(fā)回重審。2015年12月20日，西雙版納中院再次以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處盧榮新死緩。宣判后，盧榮新提出上訴。云南高院發(fā)現(xiàn)定案證據(jù)存在重大疑點(diǎn)，將案件移送云南省檢察院，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件再次偵查，確認(rèn)洪樹華有重大作案嫌疑。

2017年1月6日，云南高院二審改判盧榮新無罪。同年1月21日，云南普洱中院以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰判處被告人洪樹華無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。該案是在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革中法院二審發(fā)現(xiàn)的一起錯(cuò)案，云南高院及時(shí)糾錯(cuò)，體現(xiàn)了人民法院維護(hù)司法公正的擔(dān)當(dāng)。