張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：今天為大家?guī)淼氖侨蟀咐?，一、美?guó)禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案；二、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案；三、許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案；這三大案例都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，下面請(qǐng)看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問、民商事活動(dòng)法律服務(wù)、大案、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng)、功底深、勝算大！）

一、張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：美國(guó)禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案

　　美國(guó)禮來公司、禮來（中國(guó)）研發(fā)公司申請(qǐng)稱：2013年1月，被申請(qǐng)人黃某某從禮來（中國(guó)）研發(fā)公司的服務(wù)器上下載了48個(gè)申請(qǐng)人所擁有的文件（其中21個(gè)為核心機(jī)密商業(yè)文件）并私自存儲(chǔ)。2013年2月，被申請(qǐng)人簽署同意函，承認(rèn)下載了公司保密文件，并承諾刪除，但后來拒絕履行，致使申請(qǐng)人的商業(yè)秘密處于隨時(shí)可能因被申請(qǐng)人披露、使用或者許可他人使用而處于被外泄的危險(xiǎn)境地，對(duì)申請(qǐng)人造成無法彌補(bǔ)的損害。

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，故裁定禁止被申請(qǐng)人黃某某披露、使用或允許他人使用申請(qǐng)人美國(guó)禮來公司、禮來（中國(guó)）研發(fā)有限公司主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的21個(gè)文件。

二、張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案

　　武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司對(duì)涉案623首音樂作品依法享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等五被申請(qǐng)人以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)手機(jī)“網(wǎng)易云音樂”暢聽流量包、內(nèi)置“網(wǎng)易云音樂”移動(dòng)手機(jī)客戶端等方式，向公眾大量提供涉案音樂作品，該行為涉嫌侵犯騰訊公司對(duì)涉案音樂作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且被申請(qǐng)人向公眾提供的音樂作品數(shù)量較大。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，該行為如不及時(shí)禁止，將會(huì)使廣州網(wǎng)易不當(dāng)利用他人權(quán)利獲得的市場(chǎng)份額進(jìn)一步快速增長(zhǎng)，損害了騰訊公司的利益，且這種損害將難以彌補(bǔ)，理應(yīng)禁止各被申請(qǐng)人通過網(wǎng)絡(luò)傳播623首音樂作品涉嫌侵權(quán)部分的行為。

三、張家港知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案

　　江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的立法精神，申請(qǐng)人最終敗訴應(yīng)當(dāng)是申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。專利的穩(wěn)定性具有一定的相對(duì)性，一項(xiàng)有效的專利權(quán)隨時(shí)都存在被宣告無效的可能，許贊有關(guān)于其不可能預(yù)見到會(huì)敗訴的主張不予以支持。

此外，先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)是在認(rèn)定侵權(quán)成立的判決作出之前對(duì)被申請(qǐng)人的權(quán)利采取的限制措施，必然會(huì)給被申請(qǐng)人造成一定的損失。鑒于此，法律并未將申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)規(guī)定為申請(qǐng)人維權(quán)必須要采取的措施，是否提出申請(qǐng)由申請(qǐng)人自行決定。

同時(shí)，為了有效彌補(bǔ)錯(cuò)誤申請(qǐng)給被申請(qǐng)人造成的損失，法律規(guī)定申請(qǐng)人在申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。據(jù)此，對(duì)其申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)人也應(yīng)當(dāng)是明知的。

因此，許贊有在其申請(qǐng)先行責(zé)令江蘇拜特進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司立即停止侵犯專利權(quán)時(shí)，應(yīng)充分意識(shí)到其提出該申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。許贊有關(guān)于其申請(qǐng)沒有過錯(cuò)因而不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，不予支持。