張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案例解說(shuō)，被告行為是否具有違法性，被告朱振彪對(duì)張永煥的死亡是否具有過(guò)錯(cuò)；被告朱振彪的行為與張永煥的死亡結(jié)果之間是否具備法律上的因果關(guān)系。朱某某是否有侵害張永煥生命權(quán)的故意和過(guò)失，請(qǐng)看，張某某、張某凱訴朱某某生命權(quán)糾紛案，辦案的關(guān)鍵詞是民事、生命權(quán)、見義勇為，請(qǐng)大家關(guān)注

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問(wèn)、民商事活動(dòng)法律服務(wù)、大案、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng)、功底深、勝算大?。?/p>

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判要點(diǎn)

　　行為人非因法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)施阻止不法侵害者逃逸的行為，人民法院可以認(rèn)定為見義勇為。

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第70條

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

　　原告張某某、張某凱訴稱： 2017年1月9日，被告朱某某駕駛奧迪小轎車追趕騎摩托車的張永煥。后張永煥棄車在前面跑，被告朱某某也下車在后面繼續(xù)追趕，最終導(dǎo)致張永煥在遷曹線90公里495米處（灤南路段）撞上火車身亡。

朱某某在追趕過(guò)程中散布和傳遞了張永煥撞死人的失實(shí)信息；

在張永煥用語(yǔ)言表示自殺并撞車實(shí)施自殺行為后，朱某某仍然追趕，超過(guò)了必要限度；

追趕過(guò)程中，朱某某手持木凳、木棍，對(duì)張永煥的生命造成了威脅，并數(shù)次漫罵張永煥，對(duì)張永煥的死亡存在主觀故意和明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)張永煥死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告朱某某辯稱：被告追趕交通肇事逃逸者張永煥的行為屬于見義勇為行為，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，客觀上不具有違法性，該行為與張永煥死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，對(duì)張永煥的意外死亡不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明：2017年1月9日上午11時(shí)許，張永煥由南向北駕駛兩輪摩托車行駛至古柳線青坨鵬盛水產(chǎn)門口，與張雨來(lái)無(wú)證駕駛同方向行駛的無(wú)牌照兩輪摩托車追尾相撞，張永煥跌倒、張雨來(lái)倒地受傷、摩托車受損，后張永煥起身駕駛摩托車駛離現(xiàn)場(chǎng)。此事故經(jīng)曹妃甸交警部門認(rèn)定：張永煥負(fù)主要責(zé)任，張雨來(lái)負(fù)次要責(zé)任。

事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告朱某某駕車經(jīng)過(guò)肇事現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)肇事逃逸行為即駕車追趕。

追趕過(guò)程中，朱某某多次向柳贊邊防派出所、曹妃甸公安局110指揮中心等公安部門電話報(bào)警。報(bào)警內(nèi)容主要是：柳贊鎮(zhèn)一道檔北兩輛摩托車相撞，有人受傷，另一方騎摩托車逃逸，報(bào)警人正在跟隨逃逸人，請(qǐng)出警。

朱某某駕車追趕張永煥過(guò)程中不時(shí)喊“這個(gè)人把人懟了逃跑呢”等內(nèi)容。張永煥駕駛摩托車行至灤南縣胡各莊鎮(zhèn)西梁各莊村內(nèi)時(shí)，棄車從南門進(jìn)入該村村民鄭如深家，并從鄭如深家過(guò)道屋拿走菜刀一把，從北門走出。

朱某某見張永煥拿刀，即從鄭如深家中拿起一個(gè)木凳，繼續(xù)追趕。后鄭如深趕上朱某某，將木凳討回，朱某某則拿一木棍繼續(xù)追趕。追趕過(guò)程中，有朱某某喊“你懟死人了往哪跑！警察馬上就來(lái)了”，張永煥稱“一會(huì)兒我就把自己砍了”，朱某某說(shuō)“你把刀扔了我就不追你了”之類的對(duì)話。

　　走出西梁各莊村后，張永煥跑上灤海公路，有向過(guò)往車輛沖撞的行為。在被李江波駕駛的面包車撞倒后，張永煥隨即又站起來(lái)，在路上行走一段后，轉(zhuǎn)向鐵路方向的開闊地跑去。在此過(guò)程中，曹妃甸區(qū)交通局路政執(zhí)法大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)鄭作亮等人加入，與朱某某一起繼續(xù)追趕，并警告路上車輛，小心慢行，這個(gè)人想往車上撞。

　　張永煥走到遷曹鐵路時(shí)，翻過(guò)護(hù)欄，沿路塹而行，朱某某亦翻過(guò)護(hù)欄繼續(xù)跟隨。朱某某邊追趕邊勸阻張永煥說(shuō)：被撞到的那個(gè)人沒事兒，你也有家人，知道了會(huì)惦記你的，你自首就中了。2017年1月9日11時(shí)56分，張永煥自行走向兩鐵軌中間，51618次火車機(jī)車上的視頻顯示，朱某某揮動(dòng)上衣，向駛來(lái)的列車示警。

2017年1月9日12時(shí)02分，張永煥被由北向南行駛的51618次火車撞倒，后經(jīng)檢查被確認(rèn)死亡。

　　在朱某某跟隨張永煥的整個(gè)過(guò)程中，兩人始終保持一定的距離，未曾有過(guò)身體接觸。朱某某有勸張永煥投案的語(yǔ)言，也有責(zé)罵張永煥的言辭。

　　另查明，張雨來(lái)在與張永煥發(fā)生交通事故受傷后，當(dāng)日先后被送到曹妃甸區(qū)醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院救治，于當(dāng)日回家休養(yǎng)，至今未進(jìn)行傷情鑒定。張永煥死亡后其第一順序法定繼承人有二人，即其父張慶福、其子張殿凱。

　　2017年10月11日，大秦鐵路股份有限公司大秦車務(wù)段灤南站作為甲方，與原告張殿凱作為乙方，雙方簽訂《鐵路交通事故處理協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容“2017年1月9日12時(shí)02分，51618次列車運(yùn)行在曹北站至灤南站之間90公里495處，將擅自進(jìn)入鐵路線路的張永煥撞死，構(gòu)成一般B類事故；死者張永煥負(fù)事故全部責(zé)任；鐵路方在無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下，賠償原告張殿凱4萬(wàn)元?！?/p>

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判結(jié)果

　　河北省灤南縣人民法院于2018年2月12日作出（2017）冀0224民初3480號(hào)民事判決：駁回原告張某某、張某凱的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告張某某、張某凱不服，提出上訴。審理過(guò)程中，上訴人張某某、張某凱撤回上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年2月28日作出（2018）冀02民終2730號(hào)民事裁定：準(zhǔn)許上訴人張某某、張某凱撤回上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：張某某、張某凱在本案二審審理期間提出撤回上訴的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，準(zhǔn)許撤回上訴。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題是被告朱某某行為是否具有違法性；

被告朱某某對(duì)張永煥的死亡是否具有過(guò)錯(cuò)；

被告朱某某的行為與張永煥的死亡結(jié)果之間是否具備法律上的因果關(guān)系。

　　首先，案涉道路交通事故發(fā)生后張雨來(lái)受傷倒地昏迷，張永煥駕駛摩托車逃離。被告朱某某作為現(xiàn)場(chǎng)目擊人，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)電話報(bào)警，并驅(qū)車、徒步追趕張永煥，敦促其投案，其行為本身不具有違法性。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，交通肇事發(fā)生后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，張永煥肇事逃逸的行為違法。被告朱某某作為普通公民，挺身而出，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為，屬于見義勇為，應(yīng)予以支持和鼓勵(lì)。

　　其次，從被告朱某某的行為過(guò)程看，其并沒有侵害張永煥生命權(quán)的故意和過(guò)失。根據(jù)被告朱某某的手機(jī)視頻和機(jī)車行駛影像記錄，雙方始終未發(fā)生身體接觸。在張永煥持刀聲稱自殺意圖阻止他人追趕的情況下，朱某某拿起木凳、木棍屬于自我保護(hù)的行為。

在張永煥聲稱撞車自殺，意圖阻止他人追趕的情況下，朱某某和路政人員進(jìn)行了勸阻并提醒來(lái)往車輛。考慮到交通事故事發(fā)突然，當(dāng)時(shí)張雨來(lái)處于倒地昏迷狀態(tài)，在此情況下被告朱某某未能準(zhǔn)確判斷張雨來(lái)傷情，在追趕過(guò)程中有時(shí)喊話傳遞的信息不準(zhǔn)確或語(yǔ)言不文明，但不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)，也不影響追趕行為的性質(zhì)。在張永煥為逃避追趕，跨越鐵路圍欄、進(jìn)入火車運(yùn)行區(qū)間之后，被告朱某某及時(shí)予以高聲勸阻提醒，同時(shí)揮衣向火車司機(jī)示警，仍未能阻止張永煥死亡結(jié)果的發(fā)生。

故該結(jié)果與朱某某的追趕行為之間不具有法律上的因果關(guān)系。

綜上，原告張某某、張某凱一審中提出的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：辦案系（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2018年12月19日發(fā)布）