宋先生租住在陜西省西安市城北玄武新城小區(qū)，因工作地點(diǎn)遠(yuǎn)在城西，便買了一輛車代步。晚上把車停在樓下，誰(shuí)知一大早起來(lái)看到車玻璃碎了，車旁還有一大袋垃圾。似乎是樓上住戶扔下來(lái)的。宋先生報(bào)了案。民警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看，并到物業(yè)調(diào)取了監(jiān)控視頻。監(jiān)控只能拍到樓道出入口，停車的地方拍不到，那么究竟是誰(shuí)高空拋下垃圾，警方無(wú)法確定。另一方面，宋先生向物業(yè)交了停車費(fèi)，車也是在小區(qū)被砸的。
宋先生車窗被砸，物業(yè)公司和整棟樓住戶是否都需要負(fù)責(zé)?
北京市京哲律師事務(wù)所張國(guó)輝律師認(rèn)為：高空拋物是一種危害公共安全的行為，如果查不出來(lái)究竟是哪一個(gè)人造成的損害，宋先生可以選擇起訴高空拋物的整棟樓的住戶。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。據(jù)此，對(duì)于樓內(nèi)的住戶來(lái)說(shuō)，如果可以證明當(dāng)時(shí)家中沒(méi)人，也可以避免承擔(dān)責(zé)任，但若當(dāng)時(shí)家中有人，則需均攤部分責(zé)任。
在這件事中，如果小區(qū)物業(yè)沒(méi)有盡到提醒、管理的責(zé)任，那么也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。就像去商場(chǎng)因?yàn)榈孛嫣さ故軅?，如果商?chǎng)沒(méi)有設(shè)置提醒標(biāo)志等措施，那么就需要承擔(dān)一定責(zé)任。