【案情】
原告訴稱，2014年12月6日，被告污水公司向原告借款22萬元，被告投資公司為連帶責(zé)任方，三方簽訂《連帶責(zé)任合同》，借款期限自2014年12月18日至2015年6月17日止共六個月，借款利率為年利率24%。被告投資公司承諾若被告污水公司不能按約定按時(shí)足額支付到期本息和其他應(yīng)付款項(xiàng)，被告投資公司在三個工作日內(nèi)自愿代為償還全部應(yīng)付款項(xiàng)。借款到期后被告清環(huán)公司未全部還清借款，原告與被告投資公司協(xié)商后于2015年6月26日簽訂《合同補(bǔ)充說明》，借款合同到期日延期一個月至2015年7月23日，被告投資公司承諾到期歸還本金及利息224400元，但至今仍有本金144400元及利息2888元未予償還。原告訴至法院請求判決：二被告償還原告借款144400元、利息2888元，共計(jì)147288元；二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，原告陳述，原告并不認(rèn)識被告污水公司的人，是被告投資公司的員工介紹其投資的，原告簽合同的時(shí)候合同上已加蓋了二被告的公章及法定代表人名章；被告污水公司在詢問中陳述，該公司與原告沒有借貸關(guān)系，與被告投資公司沒有任何業(yè)務(wù)往來，且合同中被告污水公司的公章及法定代表人名章均系偽造。經(jīng)本院初步核實(shí)，被告污水公司提供的公司印章與原告提供的《連帶責(zé)任合同》上加蓋的污水公司印章明顯不同。
【審判】
根據(jù)查明的事實(shí)，本案可能涉嫌非法集資、合同詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。依法裁定如下：駁回原告胡某的起訴。
【評析】
本案在審理初期，原告僅起訴投資公司（擔(dān)保方），并未起訴污水公司，但是經(jīng)仔細(xì)詢問原告借款過程發(fā)現(xiàn)原告在簽訂合同時(shí)并沒有和二被告一起在場簽訂合同，且原告胡某提到一個細(xì)節(jié)即胡某從不認(rèn)識被告污水公司，借款給投資公司也不是他一個人，當(dāng)時(shí)很多人都在投資公司辦公室簽訂合同，所有的合同都是事先做好的，合同數(shù)量很多，都是成堆堆在投資公司桌上，且所有的合同借款人處污水公司的章及法定代表人的章都是提前蓋好的。原告的陳述引起了承辦法官的警覺，隨即追加借款人污水公司作為本案被告，并向污水公司注冊地寄發(fā)了司法專郵。很快污水公司派員前來橋東法庭詢問究竟，污水公司法定代表人稱該公司根本就不認(rèn)識原告，也未借過錢，也從不認(rèn)識被告投資公司（擔(dān)保方），經(jīng)核對污水公司提供的印章原件發(fā)現(xiàn)原告提供的證據(jù)借款合同上面的印章編號及印章圖形均與污水公司提供的真實(shí)印章無法匹配。據(jù)此本院認(rèn)為本案可能涉嫌非法集資、合同詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定移送公安機(jī)關(guān)處理。
在當(dāng)前民間借貸案件日益增多的大背景下，對于涉及投資擔(dān)保公司的民間借貸類案件，作為一名民事法官，需盡謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，多分析案情，多探究事實(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)每一個民間借貸案件背后的真實(shí)故事，對于僅起訴保證人不起訴債務(wù)人的案子，為避免出現(xiàn)類似涉嫌犯罪的情況出現(xiàn)，查清案件事實(shí)，可依法追加債務(wù)人作為共同被告更為妥當(dāng)。 2巴彥淖爾·烏拉特中旗