【案情】
豐順公司是一家物流企業(yè)，具有從事長(zhǎng)途運(yùn)輸業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。張某是涉案車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人，為經(jīng)營(yíng)需要，將車(chē)輛登記在豐順公司名下。在一起涉交通事故執(zhí)行案件中，大來(lái)公司是申請(qǐng)執(zhí)行人，豐順公司是被執(zhí)行人。豐順公司將涉案車(chē)輛申報(bào)為自己財(cái)產(chǎn)，致使該車(chē)被法院扣押。張某向法院提出執(zhí)行異議，豐順公司和大來(lái)公司均不予認(rèn)可，張某的異議請(qǐng)求被法院裁定駁回。后張某以二公司為共同被告，向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。法院查明張某確系涉案車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)人，支持了張某的訴求，解除了對(duì)車(chē)輛的扣押。
【分歧】
關(guān)于本案訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，有兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則，豐順公司和大來(lái)公司兩被告應(yīng)共同負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案糾紛形成系因豐順公司將張某所有的車(chē)輛申報(bào)為自己財(cái)產(chǎn)所致，豐順公司應(yīng)對(duì)本案糾紛的形成承擔(dān)全部責(zé)任，而大來(lái)公司沒(méi)有責(zé)任，故訴訟費(fèi)用應(yīng)由豐順公司一方承擔(dān)。
【律師評(píng)析】
同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”這是法院決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)時(shí)應(yīng)遵循的一般原則。本案中，張某是涉案車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人，大來(lái)公司和豐順公司作為共同被告已然敗訴，依據(jù)上述規(guī)定，訴訟費(fèi)用本應(yīng)由兩公司共同承擔(dān)。
然而，本案糾紛源于被執(zhí)行人豐順公司虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)，將登記掛靠在其名下但實(shí)際所有權(quán)屬于案外人張某的車(chē)輛申報(bào)為自己財(cái)產(chǎn)，致使涉案車(chē)輛被法院扣押。被執(zhí)行人豐順公司主觀上明顯存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)執(zhí)行異議之訴的形成負(fù)有全部責(zé)任，在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的全部法律后果。申請(qǐng)執(zhí)行人大來(lái)公司雖然是共同被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律后果，但對(duì)執(zhí)行異議之訴的形成沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)敗訴后訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的后果。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第三款關(guān)于“共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，應(yīng)由豐順公司一方承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。