趙某向法院起訴錢某及某貿(mào)易公司要求歸還結欠的14萬元借款及利息，并向法院提供了錢某及某貿(mào)易公司簽章的借條，但法院僅判決由錢某還款，駁回了趙某對某貿(mào)易公司的訴訟請求，這是為何？
兩年前，錢某以生意周轉為由向趙某借款，趙某通過銀行轉賬方式向錢某交付25萬元。錢某收款后向趙某出具《借條》一份，載明“本人向趙某借款25萬元，借款人：錢某”。同時錢某在借條上加蓋了某貿(mào)易公司的公章。之后，錢某分數(shù)次歸還了11萬元。由于余款14萬元催討未果，趙某訴至法院。庭審中，趙某稱不知道錢某在借條上加蓋公章的原因。
法院審理后認為，趙某通過銀行轉賬方式向錢某交付25萬元，錢某為此向趙某出具了借條。趙某與錢某間關于25萬元的借貸關系成立并生效。錢某經(jīng)催討后仍未能歸還尚結欠的14萬元，顯然損害了趙某的合法權益，故對趙某要求錢某歸還借款14萬元的訴訟請求予以支持。趙某主張某貿(mào)易公司承擔借款人責任，卻未能舉證證明錢某借款用于某貿(mào)易公司經(jīng)營，并在庭審中表示不知錢某在借條上加蓋公章的原因。另外，借條中關于借款人的用語是“本人”，錢某加蓋公章時亦未標明某貿(mào)易公司的身份。根據(jù)趙某提交的證據(jù)難以認定其與某貿(mào)易公司間形成了借貸合意，故對于趙某要求某貿(mào)易公司承擔還款責任的訴請，予以駁回。
法官說法：
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條：他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。
民間借貸往往基于親友、同事等社會關系，可能出于作為保證人、見證人、中間人等多種目的在借條上簽章，但是否承擔還款責任仍需依法認定。