這件事一眾網(wǎng)友對(duì)刑事諒解程序很不理解，那么你認(rèn)為殺人是否必須償命，刑事諒解程序有何意義？

因感情糾紛，在多次挽留無效后，男子王強(qiáng)（化名）用事先網(wǎng)購、并用動(dòng)物做過測(cè)試實(shí)驗(yàn)的含有化學(xué)品成分的注射器具對(duì)女友劉云（化名）進(jìn)行注射，后劉云經(jīng)搶救無效死亡。近日，因積極賠償獲得死者家屬的諒解，北京一中院對(duì)王強(qiáng)從輕處罰，一審以故意殺人罪，判處其無期徒刑。

從新聞媒體中介紹的案情來看，被告人王強(qiáng)的行為屬于故意殺人，后果造成了一人死亡的惡劣后果。最終的判決結(jié)果卻可以免死，在監(jiān)獄了此殘生。
這也是很多人不爽的地方，他都?xì)⒘巳肆?，為什么還要從輕處罰？
殺人償命，這不是天經(jīng)地義的事情么？

嗯，這個(gè)重點(diǎn)問題在于王強(qiáng)的“積極賠償”從而取得了“死者家屬”的諒解。
刑法實(shí)務(wù)里面，這其實(shí)是相當(dāng)常見的作法。報(bào)道出來的是這一件，沒有報(bào)道從來的更多。

很多人覺得這不公平，可是死去的女孩安葬需要錢；受害人親屬還得活下去，活下去也是需要錢……

逝者已逝。
很多人質(zhì)疑，家屬有什么資格代替已死去的親人去同意原諒。
是的，可是在被害人家屬家庭生活困難的情況下，我們同樣沒有資格去代替被害人家屬去拒絕這份賠償而選擇接受死刑。

在該案中，我們又一次看見了刑事被害人國(guó)家救助機(jī)制的缺失，當(dāng)一個(gè)受害者連茍延殘喘活著的基本金錢都沒有的時(shí)候，你如何苛責(zé)他們?nèi)プ非蟾邔哟蔚墓?？畢竟在這個(gè)世界，窮人和你們這些少爺可不一樣，光是活著，就已經(jīng)竭盡全力了。

常言道，只有死亡和賦稅是確定的。
永生是一件令多少人癡迷的事情。古候多少王侯試圖煉丹尋仙來長(zhǎng)生不老。未來隨著科技的發(fā)展，我認(rèn)為死亡很可能會(huì)不再確定。虛擬記憶移植、基因技術(shù)、冷凍技術(shù)……凡此種種，有一個(gè)實(shí)現(xiàn)了巨大突破之后，富人和窮人的區(qū)別將出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，從現(xiàn)在的多活少活幾十年變成永生短命的差別。
在當(dāng)下，很多刑事案件中也是這樣……有錢人才可能“積極賠償“，沒錢人只可能“真誠(chéng)悔過”……在死生面前的不平等，恐怕才是人類社會(huì)中最大也最可怕的不平等吧...

網(wǎng)友的爭(zhēng)論本質(zhì)是一次刑事訴訟價(jià)值的討論
過激男友用毒針扎死女友這件事，網(wǎng)友們關(guān)注的焦點(diǎn)在于：為何獲得家屬諒解就能免除一死，甚至有網(wǎng)友說這就是花錢買刑。而另一方網(wǎng)友認(rèn)為，給到家屬足額的賠償，可以一定程度上彌補(bǔ)自己造成的傷害。
這實(shí)際就是一次關(guān)于刑事訴訟價(jià)值的討論。
大量憤怒的網(wǎng)友觀點(diǎn)是，殺人必須償命，賠錢有什么意義，人都死了。這是一種類似于同態(tài)復(fù)仇的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)通常是只看行為的結(jié)果，無論嫌疑人做了什么，只要造成了這種結(jié)果就要受到同種的刑罰。在這種觀點(diǎn)下定罪和量刑沒什么具體的界限，賠償屬于一種罪后的行為，犯罪行為已經(jīng)實(shí)施完畢，所以賠償不該影響量刑。
還有少部分網(wǎng)友認(rèn)為，賠償可以減輕量刑。這種觀點(diǎn)的本質(zhì)是，要通過法律來填平被傷害的社會(huì)關(guān)系。雖然在這種殺人案件中，人死不能復(fù)生，但是通過嫌疑人積極的與被害人家屬溝通，反省自己的錯(cuò)誤進(jìn)行悔改，通過賠償一定程度上的彌補(bǔ)受害者家屬的痛苦。所以，這種賠償行為，一定程度上可以填補(bǔ)受損的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)配合行為人的懺悔，可以酌情輕罰。
這兩種觀點(diǎn)在本質(zhì)上都沒什么問題，不過我一直的觀點(diǎn)是死刑應(yīng)當(dāng)慎用，所以我比較傾向于第二種觀點(diǎn)，行為人的賠償加上他的悔改可以酌情從輕處理。
有一句經(jīng)典的話叫做“刑事訴訟是一次國(guó)家對(duì)個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，我覺得戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是征服，而不是毀滅，在面對(duì)國(guó)家公權(quán)力，任何人都是渺小的，所以不存在無法毀滅和打擊的問題，但是毀滅了他受損的社會(huì)關(guān)系，受害者及家屬的心還在那里，除了一絲絲復(fù)仇的舒暢，沒有其他。
當(dāng)然，是否諒解屬于受害者的權(quán)利，如果受害者選擇一定要讓行為人受到應(yīng)有的懲罰而拒絕諒解，這也是一種給受害者補(bǔ)償?shù)姆绞?，法律?dāng)然保護(hù)每個(gè)公民的自由選擇和價(jià)值觀。
最后還想再說一次：刑事訴訟是一場(chǎng)國(guó)家對(duì)個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是征服，而不是毀滅。

俗話話：“殺人償命，欠債還錢”，這是自古以來的規(guī)矩，到了現(xiàn)代，都是以法律為依據(jù)，殺人分了好多種，要根據(jù)案件性質(zhì)去定罪，比如今年昆山防衛(wèi)殺人還判無罪，所以有時(shí)候殺人不一定要償命。常說：“人死為重，死者為大”，所謂刑事諒解程序就是在人死不能復(fù)生的基礎(chǔ)上，為其親人在除了精神慰問上的一些有償補(bǔ)償，雖說殺人者免除死亡刑罰，但是基本上一輩子坐穿牢房了，沒有償命，但是可以算是給死者親屬在另外一方面的贖罪吧，當(dāng)然了，死者親屬可以不接受這樣的贖罪，但在法律角度上來講是人性化的，滿足法律面前人人平等，給予人們利益最大化，逝去的無法挽回，可以給死者親屬另外一種選擇，讓生者用別的方式做個(gè)了結(jié)，刑事諒解并不是代表原諒，是一種被逼無奈，是別無選擇的無奈，殺人者永不可被原諒，只是在法律程序上為自己爭(zhēng)取的最后一點(diǎn)精神安慰補(bǔ)償吧。

殺人償命是一個(gè)樸素的社會(huì)觀念。我對(duì)于這個(gè)樸素的社會(huì)觀念的看法是：
符合社會(huì)歷史階段的認(rèn)知。是可行的可以理解的和應(yīng)當(dāng)?shù)摹?br>沉醉于某一專門學(xué)科領(lǐng)域的自我認(rèn)知很容易陷入以一小部分群體的看法代替社會(huì)共識(shí)的窠臼。而殺人償命這種簡(jiǎn)單樸素的命題，并未說明社會(huì)大眾都是意圖私刑自我實(shí)現(xiàn)的狂徒，而僅僅是表明了大眾在這一問題上的基本底線。
殺人當(dāng)然有很多種，人們都能認(rèn)識(shí)到。對(duì)于因家人深受疾病折磨的痛苦的安樂死殺人，和暴徒的殘虐殺人，我想即便是沒有受過多少教育的人，都能知道，前一個(gè)不應(yīng)該絕對(duì)執(zhí)行死刑，后一個(gè)怎么也無法逃脫死刑（在無其他限定的情況下）。同時(shí)，這也是脫胎于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律所做出的認(rèn)知。所以說，不要低估了大眾，更不要拿出專業(yè)學(xué)究的傲慢。因?yàn)?，社?huì)現(xiàn)實(shí)不是規(guī)范的文本，而是變化的實(shí)踐。
既然如此，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)和大眾認(rèn)知都沒有達(dá)到對(duì)殺人者在極端限定情況下的寬容和尚無其他有效抑制犯罪的情況下，就不能對(duì)殺人償命這一命題予以簡(jiǎn)單否定。一個(gè)學(xué)科的超前發(fā)展的意識(shí)形態(tài)，不能強(qiáng)加于社會(huì)群眾。
殺人償命，是目前社會(huì)的基本底線。而這也不代表一切都應(yīng)該以此處理。只是表明了對(duì)社會(huì)極端犯罪的最后容忍。社會(huì)不是無知少女，他們明白最適應(yīng)的是什么。正如同面對(duì)一個(gè)犯了盜竊罪的小偷，沒人會(huì)像先秦一樣處以斷手極刑。同樣，在目前社會(huì)（起碼中國(guó)社會(huì)）的暴力惡性犯罪還在不斷發(fā)生的情況下，殺人償命并非簡(jiǎn)單的是中國(guó)傳統(tǒng)重刑論的延續(xù)，而是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正確反饋。
對(duì)于用某一學(xué)科的規(guī)范推演來替代社會(huì)紛繁的現(xiàn)實(shí)，這只能說明倒掛現(xiàn)實(shí)與意識(shí)是一件多么普遍的情況。
基于外部的法律規(guī)范不是靠理論推演出來的，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的萌發(fā)。死刑存續(xù)不是站立在法學(xué)家的個(gè)人態(tài)度上的，而是立足廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
正因如此，我堅(jiān)持對(duì)死刑在不無序擴(kuò)大前提下的死刑保留。
而對(duì)于將民眾對(duì)殺人償命簡(jiǎn)單樸素的情感擴(kuò)大為對(duì)死刑的狂歡，無異于混淆了這兩個(gè)命題...

殺人不必須償命。殺人分很多種：有故意殺人、過失殺人、傷害致死啥的。故意殺人又分直接故意、間接故意啥的。直接故意又分激情殺人、蓄意謀殺等。要是這些個(gè)不同情況都一刀切地必須償命。那還怎么體現(xiàn)不同情況下的法律適用啊。
刑事諒解程序存在的意義很大，它給了被害方多一種選擇，更多選擇、更利于公平的實(shí)現(xiàn)。刑法之所以對(duì)加害人處罰，其中一個(gè)原因就是加害人傷害了被害方。但如果被害方能夠諒解加害方，顯然加害方的社會(huì)危害性就比不能諒解的小一些。一提到刑事諒解往往想到這種人命的刑事諒解。但是刑事諒解的意義不僅在此，我舉個(gè)例子，近年來很多這樣的搶劫發(fā)生：男嫌疑人妻子病重，急需巨款手術(shù)，男嫌疑人上街?jǐn)r路搶劫，說明只要錢，不會(huì)對(duì)被搶人的人身啥的造成傷害，還給被搶人留足回家的路費(fèi)啥的。這種新聞?dòng)嘘囎宇l頻見于報(bào)端，最近的一次刑法修正就規(guī)定了這是一種從輕發(fā)落的情況。假如法律沒修正時(shí)（法律總是滯后的），如果被搶人后來了解了搶劫嫌疑人的家庭情況，覺得可以諒解一個(gè)男人不能眼看自己妻子死亡時(shí)的無奈選擇，而和被告達(dá)成了刑事諒解。那么，這就是對(duì)法律的一種靈活適用和補(bǔ)充啊。有一次，我在地鐵上聽一個(gè)女的打電話，她對(duì)電話那頭的人說“這次搶我的人還挺好的，說了只要錢，沒有碰我啥的……”
具體到殺人的刑事諒解，這個(gè)就比只搶錢的搶劫殘酷多了，錢沒了，我們可以再去掙。人沒了，即使你去中個(gè)美國(guó)彩票最高獎(jiǎng)——16億美元的大獎(jiǎng)，人也回不來呀。所以我學(xué)法律時(shí)一開始也覺得殺人的刑事諒解很扯蛋，怎么可能有人諒解殺害至親的人？但是一看具體案子啥的，你就會(huì)知道有些老無所依的被害人父母，可能一身疾病，每天的活著都要靠很多種藥，他們可能還要養(yǎng)被害人的年幼子女啥的。這個(gè)時(shí)候法律給了他們一種無奈的選擇，即選擇接受加害人的賠償，然后達(dá)成刑事諒解書。他們可以用這個(gè)賠償?shù)腻X來撫養(yǎng)被害人子女，續(xù)自己那本已不幸的命。法律給了他們這種選擇，是法律對(duì)...

前段時(shí)間接到一個(gè)咨詢：
當(dāng)事人40多歲了還一直在相親，結(jié)果識(shí)人不明，被女人騙了不少錢，他告訴我，他對(duì)那個(gè)女人傾注了很多感情，人家卻只是盯上他的錢，他很憤怒，不管嫌疑犯的家人如何哀求他，他都拒不諒解。
他說，我不想放過任何一個(gè)傷害我的人。
但是后來，他思前想后還是把諒解書給簽了，最后詐騙者也得到了輕判。
我問他為什么想法突然改變了，他說，現(xiàn)在生意難做，又欠了人家不少錢，不是意氣用事的時(shí)候，簽了諒解書對(duì)方就把錢一次性還給回來了。
這就是刑事諒解制度的意義，給被害者及其家屬提供選擇諒解的自由空間——被害方可以自行選擇諒解與否，司法機(jī)關(guān)在量刑方面予以酌情考慮。
或許像以上的事例那樣，被害人并不是從感情上真心原諒了對(duì)方，而是出于利益的考量，但是當(dāng)事人的內(nèi)心思想從來都不屬于法律管轄的范圍，司法機(jī)關(guān)沒有權(quán)力也沒有必要去評(píng)判被害人的選擇動(dòng)機(jī)。
司法機(jī)關(guān)之所以對(duì)刑事諒解樂見其成，是因?yàn)檫@樣的制度一定程度上有利于節(jié)約司法成本，實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置。
司法作為上層制度設(shè)計(jì)，必須符合經(jīng)濟(jì)和高效的原理。司法機(jī)關(guān)追訴犯罪、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的結(jié)果需要投入大量的程序成本，而法律在一定程度上尊重被害方的選擇，毫無疑問有利于節(jié)省司法資源，讓有限的資源投入更多的案件。
我理解網(wǎng)友們對(duì)于個(gè)案的義憤，但司法絕不是公眾滿足同態(tài)復(fù)仇心理的工具。
只有身處案件其中，才能充分理解刑事諒解制度的意義所在。

“花錢買刑”這個(gè)問題一直以來備受爭(zhēng)議。犯罪后，積極賠償并且獲得諒解，就可以從輕處罰。這難免讓人覺得，只要有錢，肯花錢，就可以減輕刑罰，就等于花錢“買”了刑期。
如果這樣，那有錢人就可以輕而易舉獲得從輕處罰，沒錢的人賠不起就要多坐牢？法律還有公平可言嗎？
事實(shí)上，從我國(guó)刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的基本原則來講，犯罪了就應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，罪行越嚴(yán)重，刑罰越重。而積極賠償獲受害人或其家屬諒解，可以酌情從輕處罰，這一規(guī)定的初衷，也是考慮到，對(duì)受害者或家屬積極賠償獲得諒解，可以給犯罪分子將功補(bǔ)過的機(jī)會(huì)，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。犯罪后賠還是不賠，受害者諒不諒解，社會(huì)危害性是不一樣的。
但正如前面說的，同樣的犯罪，有錢人可以輕而易舉去賠償，爭(zhēng)取從輕處理，沒錢人賠不起，就沒法從輕處罰，怎么能體現(xiàn)法律面前人人平等呢？
個(gè)人覺得，在這起案件中，男子故意殺人行為定性無疑，因積極賠償獲得死者家屬諒解而從輕處罰判無期也符合法律政策規(guī)定。但這樣的社會(huì)導(dǎo)向卻并不符合預(yù)期，容易讓公眾片面地認(rèn)為，只要有錢賠，哪怕殺了人都不會(huì)被判死刑。
其實(shí)在司法實(shí)踐中，遠(yuǎn)不是我們想象的這樣，法官會(huì)綜合考慮多種情節(jié)，再作出最終判決。有的案件，即便積極賠償，賠再多錢，也依然被判死刑。
最終決定刑罰的是情節(jié)，而不是犯罪后的賠償。

雖然殺人償命欠債還錢是中華法系所確立的原則，也是人們傳統(tǒng)思維中所追求的正義。
但在現(xiàn)代司法實(shí)踐中本著保障公民基本人權(quán)的基本原則，在保留死刑的前提下，堅(jiān)持少殺慎殺。“對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害人的過錯(cuò)引起的案件，案發(fā)后真誠(chéng)懺悔并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行?！?br>最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在全國(guó)法院法官培訓(xùn)班上的講話也指出：“民間糾紛引發(fā)的殺人、傷害案件，只要被害人諒解，原則上一律不殺。死刑案件的和解，是民間糾紛中的和解，一方面，有利于最大限度化解社會(huì)矛盾，更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分維護(hù)被害方合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定；
另一方面我們還要注意，和解程序的正當(dāng)性，防止出現(xiàn)以罰代刑、花錢買刑等損害司法公正的問題。

殺人償命，欠債還錢。為什么會(huì)有這種理念，往往有一定的正確性，人死不能復(fù)生，再多的錢不能將死人復(fù)活，是幾千年來的社會(huì)總結(jié)，正因?yàn)橛辛四撤N程度上的正確性，才能流傳這么久。法律面前人人平等，為什么會(huì)取得社會(huì)的共識(shí)，就是因?yàn)檫@樣可以讓社會(huì)更和諧。
殺人情況當(dāng)然有很多情況，有故意殺人和過失殺人等。不同性質(zhì)的殺人量刑當(dāng)然不一樣，故意殺人往往對(duì)社會(huì)的危害更嚴(yán)重。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。對(duì)罪犯的懲處不能以法院法官的隨便解讀為依據(jù)，法官只能按照法律辦事，法律不能讓法官隨便解讀。法官的隨意判決，往往就給社會(huì)帶來嚴(yán)重后果，如果成為規(guī)范，就會(huì)為不法之徒鉆空子。
網(wǎng)友的指責(zé)也有一定的根據(jù)，首先這個(gè)法院法官隨意解讀，法官有沒有收了重禮，另外有沒有對(duì)受害者軟硬兼施，很難說。如果按照這個(gè)法院的判決解讀成為制度，會(huì)不會(huì)成了個(gè)別法官收錢斂財(cái)?shù)氖侄?，網(wǎng)友也在擔(dān)心。另外以后會(huì)不會(huì)產(chǎn)生大量那些特別有錢的，與法官有關(guān)系的罪犯呢？破壞了社會(huì)的公平正義呢？要不要探討。