警方通報(bào)稱,因犯罪嫌疑人在案發(fā)時(shí)未滿14歲,未達(dá)到刑事責(zé)任年齡,尚不夠
刑事處罰,根據(jù)《中華人民共和國(guó)
刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,對(duì)案件予以撤銷。事情發(fā)生后,高新區(qū)管委會(huì)組織社區(qū)干部和當(dāng)事人雙方就民事賠償進(jìn)行協(xié)調(diào)。你怎么看?
這是一個(gè)很費(fèi)口舌的題目,我的回答只講法律。暴行令人震驚卻免受刑事追究,令人覺得不解恨甚至不可思議。但法律既然規(guī)定了滿14周歲為刑事責(zé)任年齡,公安機(jī)關(guān)只能遵循,法律一經(jīng)制定和頒布公安機(jī)關(guān)也不得違反。因此,公安機(jī)關(guān)不予立案是依法行事。
將年滿14周歲定為
刑事責(zé)任能力是否妥當(dāng),有爭(zhēng)議并不奇怪,因?yàn)檫@一條線劃在哪個(gè)年齡段都不可能十全十美。未成年人犯罪本來就是令人痛心的事情,誰也找不到親者快仇者也快的共同點(diǎn)。有時(shí)候在法定年齡線上差幾天和剛超過幾天最令人糾結(jié),說明法律的公平有時(shí)候也是相對(duì)而言。
有人說現(xiàn)在的人成熟得早,10歲以上就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。道理也不是沒有,但法律是成年人制定的,當(dāng)成年人制定法律的時(shí)候,對(duì)未成年人給予一定的行為寬容似乎責(zé)無旁貸。一個(gè)國(guó)家也好一個(gè)民族也罷,未成年人應(yīng)該立足于教育和管理,對(duì)他們制定很嚴(yán)苛的法律,制裁的大棒隨時(shí)對(duì)他們揮舞,牢獄的大門隨時(shí)為他們打開,毫無疑問這是成年人們最大的悲哀,這樣的國(guó)家這樣的民族也不會(huì)有美好的未來。
于法是合理的,但于情卻十分不公平,同樣是生命,同樣是青春年華,為什么他殺了人可以逍遙法外。而別人卻因?yàn)橐獮椤拔闯赡耆宿k護(hù)法”獻(xiàn)出自己寶貴的生命!有時(shí)候我們不禁在想,這未成年人保護(hù)法到底保護(hù)了誰?是保護(hù)了那些柔弱善良的好人,還是保護(hù)了那些披著“未成年”外衣,內(nèi)心卻心狠手辣的惡魔?我覺得這法律確實(shí)應(yīng)該好好修改一下了!應(yīng)該把未成年法取消而更應(yīng)該設(shè)立一項(xiàng)“自我防衛(wèi)保護(hù)法”!為那些因?yàn)檫^失殺人的人減少刑罰。社會(huì)需要理性和情感而不僅僅是那些冰冷的法律!
法律始終還是有漏洞的,未成年人保護(hù)法是保護(hù)未成年的,此次事件中雙方都是未成年,保護(hù)的確實(shí)施害者,那受害者呢?這是否意味著只要施害者是未成年人,就可以用未成年人保護(hù)法脫身?在大眾看來,可能未成年人保護(hù)法是保護(hù)未成年人的,但在我看來,這是一種過分的庇護(hù),未成年人做出不應(yīng)該出現(xiàn)在他們這個(gè)年齡段的犯罪行為,卻還享受著未成年人保護(hù)法,那成年之后的結(jié)果可想而知,是國(guó)家給了他們二次犯罪的機(jī)會(huì)??!
我們的社會(huì)應(yīng)該越來越關(guān)注未成年人犯罪的問題。家庭教育學(xué)校教育社會(huì)教育,必須把品德,法律教育放在首位。對(duì)未成年人犯罪,低齡化,暴力化的傾向遏制。這群孩子當(dāng)中,對(duì)那個(gè)未滿14周歲,但是他卻實(shí)施了故意傷害,搶劫,強(qiáng)奸未遂。未滿14周歲的未成年人,是這樣的,嚴(yán)重的暴力犯罪,真是叫人感到憤怒。按照刑法對(duì)不滿14周歲的人不能追究刑事責(zé)任。造成了這個(gè)孩子的逍遙法外。受害人的民事部分的,醫(yī)療費(fèi)損失費(fèi)這一方面,可以由施害人的家長(zhǎng)來承擔(dān)。就是
民事責(zé)任是施害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。是對(duì)這個(gè)未滿14周歲的,兇手,應(yīng)該按照刑法第17條的規(guī)定,收容教養(yǎng),送到少年管教所里去。
因?yàn)闆]有實(shí)際進(jìn)行相關(guān)的比較法研究,所以沒法確認(rèn)外國(guó)如何處理此案。根據(jù)罪刑法定原則,不立案是正當(dāng)?shù)摹5?,這個(gè)問題之所以引起關(guān)注,是因?yàn)槠毡榈母惺艿讲还?。該女生的人生戛然而止,但是這個(gè)加害人家庭只要付錢就好了。這一幕有點(diǎn)像中國(guó)古代的王公貴族,人命分出了貴賤(同一件事,加害人家里有錢,可以多賠點(diǎn),加害人也是窮人,賠少或者不賠也無妨“就當(dāng)我沒這個(gè)兒子”,然后扔社會(huì)上變成一個(gè)真正的惡人)。這種詭異的感覺很不現(xiàn)代化。這說明法律滯后了,不能適應(yīng)大家對(duì)公平正義在某些方面的要求了。所以,刑法就承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡和方式,還需要進(jìn)行修改,比如不入刑可以,能不能社區(qū)服務(wù)?持續(xù)若干年的義工服務(wù)加現(xiàn)身說法?與其考慮作為加害人的未成年人身心健康,也要好好考慮一下社會(huì)對(duì)一個(gè)人的基本要求吧?
對(duì)于未成年保護(hù)法以及未成年人犯罪懲處之間的矛盾,因?yàn)槲也皇欠晒ぷ髡卟桓殷鹧浴5亲鳛橐幻罕娕杂^者實(shí)在覺得氣憤!第一,隨著社會(huì)的進(jìn)步,孩子的早熟,刑法應(yīng)該適時(shí)修正對(duì)未成年人犯罪年齡的界定。第二,基于憲法給予人與人之間的平等原則,既然犯罪給她人造成傷害和后果就理應(yīng)受到相應(yīng)的制裁。第三,對(duì)未成人試試“少年犯”的懲治效果會(huì)不會(huì)好一些?
對(duì)于少年兒童霸凌侵害案,一要看社會(huì)負(fù)面影響;二要看被侵害人的受傷害程度;輕者可以批評(píng)教育;重者判罰社區(qū)管制教育,對(duì)于滿16周歲的青少年,情節(jié)嚴(yán)重的可以追究刑事責(zé)任。
對(duì)于你提出的問題,這個(gè)案例可能情節(jié)不嚴(yán)重,當(dāng)事人有悔改態(tài)度,沒有對(duì)受害人造成嚴(yán)重的傷害,故不構(gòu)成
刑事犯罪而不能立案之因吧!
凌辱在別的國(guó)家是重罪,但是很難發(fā)現(xiàn)很難定罪,但是即便是這樣,給受害人的傷害是終生的。反暴力反凌辱是整個(gè)社會(huì)的問題,也是人權(quán)和法律漏洞問題。國(guó)人整體素質(zhì)問題。教育問題。
小小年紀(jì)就惡性犯罪,即使以未成年保護(hù)法來逃避刑事責(zé)任,也應(yīng)該受到管制,限制活動(dòng)范圍。以
緩刑形式定期報(bào)道和心理輔導(dǎo)。否則以小孩子的心里想法可能認(rèn)為,我殺人了也沒什么事,后續(xù)做出更大危害的事情。