聽說自媒體們又造出來一個詞“2018新婚姻法”經(jīng)過這么年朋友圈、、頭條的不懈普法，女同胞們都知道了如果男友父母出資購房登記在男友一人名下，那就是婚前財產(chǎn)，只有加名才能保證自己權益。但這個結論最近又被推翻了。
　　
很多公號轉發(fā)的“房產(chǎn)證上加女方名就沒事？法院判決：公婆買房給兒媳，離婚時要歸還！”文章中寫道：北京市三中院去年審結的一起借貸糾紛案的判決書里是這么寫的：“婚姻法解釋(二)》第22條“只是解決房子是贈與夫妻一方還是雙方的問題，不能解決父母向子女轉賬是贈與還是借款的問題，并不能由該條得出只要父母向夫妻雙方轉賬、夫妻雙方用該款項購房，則父母向夫妻雙方的贈與的結論?！?br>　　
案件大致是小兩口結婚六年，婚內(nèi)購買的房子都登記在妻子或兩人名下，后因感情不和離婚，離婚時法院判決雙方平分房產(chǎn)。這個判決下來后，公公婆婆立即跟兒子補了張借條，拿著當年的銀行轉賬憑證到法院把兒媳給告了。然后法院經(jīng)審理后認為，由于丈夫認可父母的轉賬系借款，再加上兩老還提供了銀行轉款憑證加以證明，即便他們拿出的借條是在轉賬6年后找兒子補簽的，仍然足以認定借款的事實，還進一步支持了借條上約定的利息。最終判決這筆借款的本息為小兩口的共同債務，由小兩口共同償還。
　　
因為只看到了三中院關于借貸糾紛的判決，沒有看到最初小兩口離婚時的判決，判決平分嗎？關于這個案子，我個人認為是有待商榷的。首先，我國不是判例法國家，你不能拿個案來引導大家的認識，實際審判中，判決認定為債務，等于是撤銷了當時贈與的行為，這是非常少見的。

第二，說回法條，仔細閱讀解釋（二）第22條第二款，說的是“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。 ”父母為雙方購置房屋出資，轉賬難道不是出資嗎？出資是不是買了房，既然是，那不就是贈與嗎？

最后，新聞中說離婚時，法院判決了平分，納尼？贈與給雙方，只能確認共有，共有并不等于是平分啊，應該是要考慮份額的吧。。。。一頭霧水，感興趣的討論一下？,好白菜吖：這婚姻法真的搞不懂了，結婚后家里所有開支都是我賺的，孩子也都是我養(yǎng)的，我老公典型的不思進取的獨生子，現(xiàn)在我要用我自己賺的錢來買房子，但是我不想作為婚后共同財產(chǎn)，我決定買在我弟弟名下了,小朋友別玩火哦：買你孩子名下才是最好的,胖魚仔：萬一你弟弟的婚姻出了問題不是便宜了你弟媳婦,共4條回復,雷蒙-白：很多男方的是因結婚/騙婚而返貧，想當然，很多女方因結婚/騙婚而暴富。,斑馬會員邀請碼：我也是云里霧里的??,：父母贈予一方房子，但不是全款的，怎么算呢？,00坐在岸邊的魚00：是不是判決與個別的法官主觀也有關系呢？有轉賬記錄，就能補借條嗎？他們是母子關系啊，為什么要離婚了才補借條呢，隨便他們怎么說都可以嗎？也能采信？,幸?，旣悑I：轉#法律科普 # 請問