在非法買賣外匯類案件中，這類案件從過往的面對(duì)面兌換，直接將人民幣和外匯進(jìn)行面對(duì)面交易的模式，發(fā)展成為當(dāng)前成為主流的地下錢莊“對(duì)敲交易模式”，
所謂外匯資金對(duì)敲，主要特點(diǎn)相關(guān)外幣的交易，都在境外進(jìn)行，比如在國(guó)外的華人在當(dāng)?shù)刭嵙嗣涝驼耶?dāng)?shù)氐牡叵洛X莊，將美元打入其賬戶，地下錢莊就會(huì)把相應(yīng)的人民幣直接打入到兌換者在國(guó)內(nèi)的人民幣賬戶，因此這類案件涉案金額的確定，由于辦案機(jī)關(guān)往往無法獲取海外外匯的的交易數(shù)據(jù)，地下錢莊在國(guó)內(nèi)的人民幣賬戶流水，就會(huì)成為最關(guān)鍵的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)的人民幣出款流水，辦案機(jī)關(guān)就可以大致推算出對(duì)應(yīng)的，地下錢莊在海外收取的美元數(shù)額，地下錢莊在國(guó)內(nèi)銀行賬戶的收款項(xiàng)目，就可能被認(rèn)定為其出售外匯的對(duì)應(yīng)數(shù)額。因此，以涉案銀行賬戶的交易流水作為涉案金額的審計(jì)報(bào)告基礎(chǔ)，是多數(shù)外匯類非法經(jīng)營(yíng)案的特點(diǎn)。
但是，單純看銀行流水的進(jìn)出項(xiàng)目來推測(cè)涉案金額的數(shù)額，并不具有客觀性，因?yàn)樯姘搞y行卡的進(jìn)出項(xiàng)目，可能還有被告人合法的借款、還款、合法的人民幣收入和消費(fèi)支付產(chǎn)生的流水，如果將這些金額算入，很明顯不符合證據(jù)原則，涉案金額往往會(huì)不合理的夸大，比如筆者辦理的一起外匯非法經(jīng)營(yíng)案，涉案金額在警方最初的核算中，確定是9.6個(gè)億，但是在審查起訴階段數(shù)額就降到了1.4個(gè)億，出現(xiàn)這種巨大差異的原因，就是此前審計(jì)機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的把銀行流水進(jìn)行了籠統(tǒng)的加法求和計(jì)算，只是扣減了被告人能核對(duì)的合法交易部分。但是從證據(jù)確實(shí)充分的角度出發(fā)，這種核對(duì)方法太過籠統(tǒng)，因?yàn)闀?huì)有大量的合法收入和支出，只是因?yàn)楸桓嫒藷o法核對(duì)，或者記憶不起來，就錯(cuò)誤的算入了涉案金額中。