庭審實質化下的法庭辯論云課堂，主講老師講到，從輕、減輕辯護類型中的財產之辯。筆者就曾經辦理的一起侮辱尸體罪案，被告人運送尸體的車輛是否屬于犯罪物品，是否應當沒收，談談自己的拙見。

根據《刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！敝?guī)定，據此可知，沒收包括以下幾類：

第一、沒收違法所得。沒收違法所得財物，主要包括兩種類型：
1、犯罪行為所得之物，如張三賭博贏得的金錢。
2、犯罪取得的報酬。如張三給李四殺人的酬金。

第二、沒收違禁品。如槍支彈藥、偽造的貨幣等等。

第三、沒收供犯罪所用的本人財物。如前述，被告人運送尸體的車輛該不該沒收？換言之，涉案車輛是否屬于供犯罪所用的本人財物？乍眼一看，涉案車輛、運送尸體、犯罪所用、本人財物，看似應當沒收，其實并非如此。

“供犯罪所用的本人財物”是指供犯罪所用的并與違禁品相當的本人財物，要求直接供犯罪所用，包括犯罪工具與組成犯罪之物；與違禁品相當，不要求屬于法律、法規(guī)明文規(guī)定的違禁品，但該財物是行為人主要或者通常用于犯罪的財物。具體理由如下：

1、供犯罪所用的本人財物與違禁品并列規(guī)定，二者具有相似性，符合同類解釋規(guī)則。
2、沒收供犯罪所用的本人財物并不是附加刑，從預防犯罪的角度而言，這里的財物也只能是主要或者通常用于犯罪的財物，不包括偶然性用于犯罪的財物。
3、同類解釋，符合損害最小原則，可以避免行為人受到不公平的對待。
4、有利于被告人的同類解釋，不違反罪刑法定原則。

就筆者辦理的該起案件，案發(fā)前，被告人一直從事殯葬服務業(yè)，涉案車輛明顯不屬于與違禁品相當的財物，并且也不屬于其長期用于犯罪的財物，其在拉運尸體過程中，只是偶然性的使用了涉案車輛，故涉案車輛也不宜認定為犯罪工具，不應當被依法沒收。

經過一番努力，該案取得了良好的辯護效果，刑期實報實銷，涉案的兩輛汽車和兩部手機均沒有被沒收。

刑法的適用依賴于解釋?？此坪唵蔚囊痪湓?，其實并不簡單。冷冰冰的文字里，蘊含著活生生的正義；平平淡淡的表述中，潛藏著形形色色的含義。這就是法律。