刑事案件中，審查證據(jù)，特別是對關(guān)鍵證據(jù)的審查，非常重要。
比如我們曾辦理一個套路貸類詐騙案，罪名之一有侵犯公民個人信息罪，檢方指控的事實(shí)就是被告人通過通訊軟件向他人購買、出售相關(guān)借款人的電話號碼和姓名。公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)，有各種相關(guān)的聊天記錄、傳送的帶有姓名和聯(lián)系電話的文檔（警方經(jīng)過統(tǒng)計，有9千多個姓名和電話），相關(guān)當(dāng)事人的口供等等，表面上，證據(jù)非常扎實(shí)，公訴機(jī)關(guān)的起訴書就明確了，“事實(shí)清楚，證據(jù)充分”。光這個罪名，要判到三年以下。當(dāng)事人自己都覺得這個罪名是鐵定的了，甚至“勸”我說這個罪名就不要下功夫打了。
但是仔細(xì)審查關(guān)鍵證據(jù)之一，就是那份通過軟件傳輸?shù)奈募蜁l(fā)現(xiàn)，里面所謂的姓名和電話，存在很大的問題。里面有很多姓名，都很明顯不是真實(shí)的人名，無法排除都是寫網(wǎng)名，而所謂的9000多個電話，其實(shí)都是重復(fù)的一個電話，而經(jīng)過核對，這個電話，實(shí)際上是被告人自己的。也就是說，這個文件，根本就不是所謂公民個人信息。
最終，在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，我們將這個質(zhì)證意見拋出，法官當(dāng)庭無任何表示（這很正常）。但是最后判決下來，所有被告人的這個罪名消失了。
所以，律師真的不能被公訴機(jī)關(guān)所謂的“事實(shí)清楚，證據(jù)充分”蒙蔽。