該案目前警方事以集資詐騙定性，中基協(xié)提到的的六個問題，與警方集資詐騙罪的定性，有何關系？實際上可以作為參考和偵查線索，但不能作為刑事案件的直接證據(jù)，相關問題還是要司法機關在刑事訴訟的標準內(nèi)核實，是否符合集資詐騙的六個條件（非法性，公開性，社會性，利誘性，詐騙性，非法占有目的）
我們可以仔細看看，中基協(xié)說的這六個問題是什么
第一，是私募基金募集完成后未按規(guī)定向協(xié)會備案；
解讀:產(chǎn)品是否備案，和是否構成非法集資，集資詐騙關系不大，沒備案，只說明違規(guī)開展了私募業(yè)務，不代表一定進行了非法集資。即便是有備案，也只說明履行私募的職責，不代表可以面向公眾集資。
二是單只產(chǎn)品募集人數(shù)超過法律法規(guī)規(guī)定的特定數(shù)量；
解讀:根據(jù)私募類型，契約合伙公司三種分別有不超過50或者200人的限制，比如根據(jù)如果超過，就可能被認定為公開募集的行為，符合非法集資中的“社會性”。因此，這個事實認定，可能會成為公安機關的重點偵查，取證，指控方向。
三是在私募基金募集過程中向非合格投資者募集；
解讀:這一點，非常關鍵，非合格投資者，在私募案件中，很容易被認定為不特定對象，向不合格投資者募集資金，和第二點問題性質(zhì)一樣，都屬于集資詐騙罪中的“社會性問題”，即違法向不特定公眾集資。
四是向不特定投資者推介私募基金產(chǎn)品；
解讀:這一點看似和第三點很像，其實完全不同。這一點是針對推介行為，而非募集行為，這里是針對不特定對象推介，而不是指向不合格投資者募資。中基協(xié)作為專業(yè)機構，用詞會非常精準。既然是針對推介行為，那就是針對宣傳，這一條，在非法集資案中就是指“公開性”，最高法非法集資案件的司法解釋和私募的監(jiān)管法規(guī)都嚴禁這種面向公眾宣傳募資需求的行為，因此會成為刑事案件的定性關鍵。
五是向投資者承諾本金不受損失或最低收益；
解讀:在所有的非法集資案中，最顯著的一個特點，其實就是承諾保本付息，也就是非法集資中的利誘性，因為，這種保本付息的承諾就把投資行為變成了儲蓄行為，把投資款變成了存款，因此也是定性非法吸存或者集資詐騙的“基石”，加上是面向不特定的公眾進行的集資，等于是把私募基金開成了銀行。在這類私募基金的被指控非法集資（集資詐騙或非法吸存）案件中，常見的承諾保本付息方式是簽訂回購協(xié)議，預約受讓協(xié)議等。在投資人無法取得投資協(xié)議的預期收益時，平臺承諾通過溢價回購方式保障投資人利益。
六是未及時向協(xié)會報告重大事項。
解讀:這點闡述較模糊。但是本案實控人被指控集資詐騙罪，那前面所談到的募集行為的違法違規(guī)問題，對于資金使用行為，警方也會重點進行偵查，核實是否存在非法占有募資款的現(xiàn)象，是否存在虛構項目標的得詐騙行為等。