大河看法
張?jiān)脚c上海市浦東新區(qū)人民政府治安二審行政裁定書

裁判文書基本信息

性質(zhì)：行政

案號(hào)：（2019）滬行終362號(hào)

法官：侯丹華（審判長(zhǎng)）

判日：2020-02-10

裁判文書正文

當(dāng)事人信息

上訴人(原審原告)張?jiān)?，男?967年5月6日出生，漢族，住北京市。

委托代理人戴曉偉，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。

委托代理人孫鎖雨，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)人民政府，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人杭迎偉。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人張?jiān)揭?a href=http://www.131bbs.cn/flzs/615.html >行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01行初82號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原審查明：2019年1月30日，張?jiān)较蛏虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱浦東新區(qū)政府)郵寄行政復(fù)議申請(qǐng)材料。同年2月13日，浦東新區(qū)政府作出浦府復(fù)補(bǔ)字(2019)第59號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書》，要求張?jiān)皆谛姓?fù)議申請(qǐng)書中明確被申請(qǐng)人，明確復(fù)議請(qǐng)求并提供證據(jù)材料及申請(qǐng)人的身份證明材料。2019年3月14日，浦東新區(qū)政府收到張?jiān)洁]寄的補(bǔ)正后的行政復(fù)議申請(qǐng)書，張?jiān)揭陨虾Ｊ泄簿制謻|分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))為被申請(qǐng)人，要求確認(rèn)浦東交警支隊(duì)警察(警號(hào))禁止張?jiān)脚臄z其警號(hào)的行為違法。2019年3月15日，浦東新區(qū)政府作出浦府復(fù)補(bǔ)字(2019)第60-1號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書》，要求張?jiān)矫鞔_復(fù)議請(qǐng)求撤銷編號(hào)為XXX的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，并提供行政處罰決定書的復(fù)印件。張?jiān)绞盏缴鲜鲅a(bǔ)正通知后，于同年３月22日向浦東新區(qū)政府郵寄了被處罰人分別為張?jiān)郊爸芮嗥降摹豆步煌ü芾砗?jiǎn)易程序處罰決定書》。2019年3月28日，浦東新區(qū)政府作出浦府復(fù)不受字(2019)第148號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴不予受理決定)，認(rèn)定張?jiān)教岢鲆蟠_認(rèn)浦東交警支隊(duì)警察禁止其拍攝警號(hào)行為違法的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于具體行政行為，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第六條的規(guī)定。浦東新區(qū)政府遂根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理張?jiān)降男姓?fù)議申請(qǐng)。張?jiān)讲环蛟瓕彿ㄔ禾崞?a href=http://www.131bbs.cn/flzs/627.html >行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴不予受理決定，并責(zé)令浦東新區(qū)政府依法受理其行政復(fù)議申請(qǐng)。

一審法院認(rèn)為

原審認(rèn)為，當(dāng)事人提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，原告提出的訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍。從張?jiān)教崞鸨景感姓V訟的實(shí)質(zhì)看，其系對(duì)警察禁止其拍攝警號(hào)的行為提出異議，該行為并非《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的可訴行政行為。因此，張?jiān)结槍?duì)浦東新區(qū)政府就其要求確認(rèn)警察禁止拍攝警號(hào)的行為違法所作出被訴不予受理決定的訴訟，不屬于行政訴訟受案范圍，其起訴不符合行政訴訟的起訴條件。原審法院遂裁定駁回張?jiān)降钠鹪V。張?jiān)讲环?，上訴于本院。

上訴人訴稱

上訴人張?jiān)缴显V稱：涉案執(zhí)法人員禁止上訴人拍攝其警號(hào)的行為是其在執(zhí)法過(guò)程中實(shí)施的具有獨(dú)立審判意義的行政行為，系可訴行政行為，一審裁定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，進(jìn)而法律適用錯(cuò)誤；一審法院忽視、遺漏了涉案交通執(zhí)法行為存在執(zhí)法主體錯(cuò)誤這一問(wèn)題。請(qǐng)求撤銷一審裁定，發(fā)回一審法院重新審理。

本院查明

本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，上訴人向浦東新區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)浦東交警支隊(duì)警察(警號(hào))禁止上訴人拍攝其警號(hào)的行為違法。上訴人要求復(fù)議的該行為是行政處理過(guò)程中的行為，不具有終結(jié)性，（小編注：禁止拍攝警號(hào)）對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，明顯不屬于行政復(fù)議受案范圍，亦不屬于可訴行政行為。上訴人對(duì)被訴行政復(fù)議不予受理決定不服起訴，不符合行政訴訟起訴條件。上訴人關(guān)于主體和程序等方面的訴訟理由，可通過(guò)對(duì)最終行政行為的依法起訴另行主張。原審法院裁定駁回其起訴，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長(zhǎng)　　侯丹華

審判員　　林俊華

審判員　　婁正濤

二〇二〇年二月十日

書記員　　鄭怡婧

簡(jiǎn)單說(shuō)：警察禁止拍攝警號(hào)的行為對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于具體行政行為！不屬于行政復(fù)議受案范圍，亦不屬于可訴行政行為，轉(zhuǎn)發(fā)周知，否則有可能定阻礙執(zhí)行職務(wù)！記住警察執(zhí)法優(yōu)先，公民存疑后置的原則就沒錯(cuò)了！