1.偽造材料欺騙行政機(jī)關(guān)，造成產(chǎn)權(quán)過戶，不構(gòu)成詐騙罪。
2.欺騙移動公司，過戶價值十萬元手機(jī)號碼，不構(gòu)成詐騙罪。

山東高法

當(dāng)事人信息

公訴機(jī)關(guān)盤錦市興隆臺區(qū)人民檢察院。

被告人郭華，男，1972年12月8日出生于遼寧省盤山縣，漢族，高中文化，捕前住盤錦市雙臺子區(qū)。因涉嫌詐騙罪于2011年4月28日被遼寧省大洼縣公安局刑事拘留，同年6月3日被執(zhí)行逮捕，2012年1月27日被遼寧省大洼縣人民法院取保候?qū)彛?013年5月27日被盤錦市興隆臺區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?013年7月17日被本院決定逮捕，2016年6月15日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于盤錦市看守所。

辯護(hù)人趙建新，遼寧浩瀾律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

經(jīng)盤錦市中級人民法院指定管轄，遼寧省大洼縣人民檢察院以大檢刑訴（2011）第145號起訴書指控被告人郭華、郭某1、梁某、劉某、賈某犯詐騙罪，于2011年11月22日向遼寧省大洼縣人民法院提起公訴。遼寧省大洼縣人民法院以被告人郭華、郭某1、梁某、劉某、賈某犯偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，于2012年1月18日作出（2011）大洼刑初字第號刑事判決，遼寧省大洼縣人民檢察院提出抗訴。2013年2月28日，盤錦市中級人民法院以（2012）盤中刑二終字第號刑事裁定撤銷原判，發(fā)回重新審判。

盤錦市興隆臺區(qū)人民檢察院起訴指控：2008年1月-3月份，郭華伙同被告人梁某、郭某1、劉某（均已判刑）使用偽造的協(xié)議書、見證書、見證證明等手續(xù)，欺騙國家土地、工商管理部門，將郭某2的遺產(chǎn)（盤山紅和化工有限公司土地使用權(quán)及紅和公司所屬財產(chǎn)）全部占為己有，經(jīng)大洼縣價格鑒定中心鑒定，價值為人民幣元。被告人梁某從中獲利人民幣元，郭某1從中獲利人民幣元。

2007年12月14日郭某2去世后，郭華指使被告人賈某（已判刑）將郭某2生前使用的手機(jī)號過戶。2007年12月22日，賈某對移動公司工作人員謊稱此號碼已被其收購，機(jī)主郭某2有事外出，不能前來辦理過戶手續(xù)，移動公司工作人員按照賈某的要求將此號碼過戶到郭華司機(jī)劉某的名下，此號碼實(shí)際被郭華占有。經(jīng)大洼縣價格認(rèn)證中心鑒定，此號碼價值人民幣10萬元。

郭華辯護(hù)人提出指控被告人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)不構(gòu)成詐騙罪。華盛煉油廠是郭華的，2000年變更為華盛石油化工廠，天泰公司為郭某3租賃華盛公司的房屋土地，紅和公司是在華盛公司土地資產(chǎn)基礎(chǔ)上成立的，郭某2生前在“8.29”專案的供述證實(shí)華盛是郭華的，他租用后經(jīng)營的；本案的涉案土地使用權(quán)屬尚待確認(rèn)，從現(xiàn)有證據(jù)看無法確定該土地的歸屬，紅和公司具有土地使用權(quán)的土地是郭華的華盛公司的土地，郭華是將土地收回來，因此指控被告人郭華詐騙罪是缺乏事實(shí)依據(jù)的；涉案的房屋的權(quán)屬仍在紅和公司名下，權(quán)屬沒有發(fā)生變更，指控郭華詐騙郭某2房產(chǎn)的指控沒有法律依據(jù)；本案涉及的其他資產(chǎn)的歸屬所依據(jù)的證據(jù)混亂，紅和公司是有限公司，把一個有多名股東的公司確定為個人財產(chǎn)是不對的。被告人是郭某2胞弟，收回郭某2財產(chǎn)是家屬同意的，在收回過程中郭華代為償還債務(wù)600余萬元；郭華偽造國家證件的行為不應(yīng)構(gòu)成犯罪，因?yàn)楣A偽造的印章單位不存在，偽造簽字是民事違法行為；關(guān)于詐騙電話號碼的指控，手機(jī)號碼不能作為詐騙罪的客體，號碼本身不具有經(jīng)濟(jì)價值，在其未進(jìn)行交易情況下，不能成為詐騙對象，郭某2主動將手機(jī)號碼交給郭華，不是通過孟某1和孟某2轉(zhuǎn)交的，證明孟某1和孟某2不是該手機(jī)號的使用者；賈某可以持郭某2手續(xù)辦理過戶；鑒定報告是違法鑒定，手機(jī)號碼不具有價值，不是通過轉(zhuǎn)讓取得的，鑒定結(jié)論不具有法律效力，因此對詐騙電話號碼的指控不能成立。本案事出有因，郭華沒有詐騙的事實(shí)存在，其行為屬民事行為，因此應(yīng)對被告人宣告無罪。如認(rèn)定有罪，被告人有重大立功，也應(yīng)從輕或減輕處罰。并當(dāng)庭提交了盤錦市城市單位自管房地產(chǎn)登記申請表、郭某2生前的庭審筆錄、郭華代郭某2償還債務(wù)的明細(xì)表、田某出具的新農(nóng)村煉油廠變成新農(nóng)村化工廠廠名的說明。

本院查明

經(jīng)審理查明，一、1998年，遼寧省盤山縣陸家鄉(xiāng)新農(nóng)村村委會申請使用1800平方米國有土地開辦新農(nóng)村石油化工廠，后新農(nóng)村村民郭某2（已死亡）一次性交納人民幣元租用該廠區(qū)。因郭某2租用的新農(nóng)村石油化工廠沒有工商營業(yè)執(zhí)照，就借用其弟弟被告人郭華為法定代表人的盤山縣陸家鄉(xiāng)華盛燃料油廠的營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營。后由于新農(nóng)村石油化工廠生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，在原有的1800平方米的基礎(chǔ)上實(shí)際多占了3840平方米集體建設(shè)用地，還需要用地1100平方米。2000年12月20日，郭某2以華盛燃料油廠的名義申請擴(kuò)建了1100平方米集體土地，辦理了盤縣政地（2000）28號批復(fù)，12月21日為新農(nóng)村石油化工廠辦理了盤集建（92）字第號集體土地使用證，面積為4940平方米，該宗土地登記檔案內(nèi)華盛燃料油廠法定代表人為郭某2，郭某2繳納了用地款人民幣元。2003年10月，郭某2讓侄子郭某3以租用盤山縣陸家鄉(xiāng)華盛石油化工廠（原華盛燃料油廠）房屋、場地的形式成立了盤山天泰化工有限公司（以下簡稱天泰公司），郭某3任法定代表人，投資人為郭某3、魏某1。2007年8月6日，郭某2擔(dān)任天泰公司法定代表人，并將公司更名為盤山紅和化工有限公司（以下簡稱紅和公司），股東為郭某2、魏某1。2007年9月5日，盤山縣國土資源局根據(jù)陸家鄉(xiāng)新農(nóng)村村委會和郭某2的申請，將新農(nóng)村石油化工廠國有土地1800平方米和4940平方米集體土地使用人統(tǒng)一更名為紅和公司，土地證號為：盤山國用（2007）第號和盤山集用（2007）字第號。2007年12月，因郭某2死亡，郭華得到部分親屬的同意后，進(jìn)入紅和公司。2008年初，郭華找到陸家鄉(xiāng)鄉(xiāng)建辦助理郭某1（已判刑）欲將紅和公司的名稱變更為盤錦華諾化工有限公司（以下簡稱華諾公司），法定代表人由郭某2變更為郭華，郭某1稱辦不了。后郭華通過郭某1認(rèn)識了梁某（已判刑），并讓二人辦理此事。梁某通過熟人關(guān)系了解到紅和公司變更土地使用權(quán)需要的手續(xù)，并通過郭某1告訴郭華。2008年2月2日，按照郭華的申請，盤山縣國土資源局在盤錦日報上將盤山國用（2007）第號和盤山集用（2007）字第號土地證聲明作廢，郭華讓郭某1、梁某、劉某（已判刑）偽造了盤山縣司法局陸家法律服務(wù)所（現(xiàn)為盤錦市雙臺子區(qū)司法局陸家司法所）印章，制作了虛假的“見證書”、孟某1、孟某2的“證明”等手續(xù)，利用上述手續(xù)使盤山縣國土資源局為紅和公司辦理了企業(yè)法人變更，并發(fā)出土地使用權(quán)人為紅和公司、法定代表人為郭華的盤山國用（2008）第號和盤山集用（2008）第號土地使用證。2008年3月21日，被告人郭華以租用紅和公司使用的土地廠房、設(shè)備為條件，成立了華諾公司，法定代表人為郭華，3月25日，以紅和公司更名為華諾公司為由至盤山縣國土資源局進(jìn)行“宗地變更申請”，盤山縣國土資源局將紅和公司的1800平方米國有土地使用權(quán)和4940平方米集體土地使用權(quán)變更為華諾公司，并發(fā)出盤山國用（2008）第號和盤山集用（2008）第號土地證，2008年5月，盤山縣國土資源局又為1800平方米國有土地辦理了土地出讓，發(fā)出盤山國用（2008）第號國有土地使用證，華諾公司一次性繳納了土地出讓金人民幣元。2009年12月，盤山縣國土資源局在盤錦日報上將盤山國用（2008）第號土地使用證聲明作廢。2011年7月4日，經(jīng)大洼縣價格認(rèn)證中心鑒定，紅和公司土地使用權(quán)的1800平方米國有劃撥土地估價金額為元，集體所有土地估價金額為元，紅和公司設(shè)備總造價元，紅和公司房屋、場地等建筑價格為元，共計金額為人民幣元。

上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、印證的下列證據(jù)予以證明：

本院認(rèn)為，被告人郭華伙同他人偽造縣（區(qū)）司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的派出機(jī)構(gòu)的公文、印章，其行為妨害了社會管理秩序，已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪。經(jīng)查，被告人郭華偽造的印章雖將服務(wù)所刻成服務(wù)站，但針對的機(jī)關(guān)確屬存在，并非自己杜撰的不存在機(jī)關(guān)，并使用該印章出具見證書，其行為符合偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的犯罪構(gòu)成，對被告人郭華辯護(hù)人提出的不構(gòu)成犯罪的意見，本院不予采納。

詐騙罪的犯罪構(gòu)成是行為人以欺詐行為使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，被害人基于錯誤認(rèn)識而自愿交付或處分財產(chǎn)，行為人或第三人獲取財產(chǎn)使被害人遭受財產(chǎn)損失。

經(jīng)查，大洼縣價格認(rèn)證中心雖對紅和公司的土地使用權(quán)、設(shè)備和房屋、場地等建筑資產(chǎn)予以鑒定價值，但不屬于資產(chǎn)清算程序，公訴機(jī)關(guān)未能提交有效證據(jù)證明上述資產(chǎn)全部屬于郭某2的遺產(chǎn)，也未提交證據(jù)證明郭華對資產(chǎn)有無所有權(quán)和繼承權(quán)；即使該資產(chǎn)全部與郭華無關(guān)，土地所有權(quán)的權(quán)利主體只能是國家或農(nóng)民集體，其他任何單位或個人都不享有土地所有權(quán)，而詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)；對于設(shè)備和房屋、場地等建筑的所有權(quán)，郭華的行為客觀方面也不屬于欺騙該資產(chǎn)繼承人后，資產(chǎn)所有人、管理人出于錯誤認(rèn)識“自愿”交出財物的行為，其只是欺騙行政機(jī)關(guān)變更了所有權(quán)手續(xù)，在這種情況下，是行政機(jī)關(guān)上當(dāng)受騙而非所有權(quán)人上當(dāng)受騙，是行政行為造成所有權(quán)人在不知情的情況下“交付”了財物，而非所有權(quán)人上當(dāng)受騙“自愿”交付財物，蒙受損失的不是受騙的行政機(jī)關(guān)而是沒有受騙的所有權(quán)人，不符合詐騙罪的典型特征“（犯罪人）使（被害人）誤解——交付財物——犯罪人獲得財物被害人遭受損失”，資產(chǎn)所有人通過撤銷登記即可收回資產(chǎn)，郭華實(shí)質(zhì)上不能實(shí)現(xiàn)非法占有的結(jié)果，郭華的行為妨害的是社會管理秩序，故指控郭華詐騙郭某2遺產(chǎn)的事實(shí)不清，證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)對該起詐騙事實(shí)的指控不能成立。對被告人郭華及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成詐騙罪的意見，本院予以采納。

經(jīng)查，實(shí)際機(jī)主郭某2死亡后，號碼權(quán)屬尚未法定明確，即使確與郭華無關(guān)，被告人郭華的行為屬于在實(shí)際機(jī)主不知情的情況下，欺騙移動公司獲取的該號碼，而手機(jī)號碼本身只是一種通訊代碼，表現(xiàn)形式為數(shù)字組合，代碼本身沒有價值，單張手機(jī)卡本身的制作成本也并不大，用戶在移動公司簽約辦理后，和移動公司之間形成契約關(guān)系，只要遵守約定，機(jī)主就是號碼唯一的使用者，移動公司作為管理者保障機(jī)主的正常使用，機(jī)主欠費(fèi)達(dá)到一定程度，號碼便會被運(yùn)營商自行收回；對于一些特殊數(shù)字組合的“靚號”號碼，移動公司會以用戶繳納一定金額的選號費(fèi)或預(yù)付一定金額并強(qiáng)制最低消費(fèi)話費(fèi)的形式與用戶形成契約，現(xiàn)無證據(jù)證明郭某2如何獲取該號碼的，不能有效認(rèn)定郭華是間接占有了選號費(fèi)及其數(shù)額，還是造成了話費(fèi)損失及其數(shù)額；現(xiàn)實(shí)中存在的“靚號”號碼買賣，會在號碼使用權(quán)的轉(zhuǎn)換中給原機(jī)主帶來收益，該號碼經(jīng)鑒定市場價為10萬元，郭華只有將該號碼轉(zhuǎn)讓后，移動公司無法給實(shí)際機(jī)主收回號碼，才會給機(jī)主帶來損失，或者轉(zhuǎn)讓給第三人后，被移動公司收回給第三人帶來了損失，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明郭華具有轉(zhuǎn)讓該號碼獲取收益的主觀故意，也不能證明郭華給機(jī)主或第三人造成了損失；故指控郭華詐騙該手機(jī)號碼的事實(shí)不清、證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)對該起詐騙事實(shí)的指控不能成立。對被告人郭華及其辯護(hù)人提出的該起事實(shí)不構(gòu)成詐騙罪的意見，本院予以采納。綜上，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人郭華構(gòu)成詐騙罪，本院不予支持。

在共同犯罪中，被告人郭華起主要作用，系主犯。被告人郭華能如實(shí)供述偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的犯罪事實(shí)，對其可酌情從輕處罰。被告人郭華在大洼縣看守所羈押期間檢舉王某實(shí)施其他盜竊的線索，現(xiàn)偵辦王某盜竊案的偵查機(jī)關(guān)未予印證系因郭華檢舉后偵破了所涉及的案件，故郭華不具備立功的構(gòu)成要件。對被告人郭華辯護(hù)人提出的郭華有重大立功表現(xiàn)的意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國刑法》第十二條，第二百八十條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款的規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人郭華犯偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，判處有期徒刑二年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人郭華的刑期自2016年6月15日起至2017年8月5日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向盤錦市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判人員

審判長王峰

審判員蘇暢

人民陪審員張義

裁判日期

二〇一七年三月十六日

書記員崔喜光