海淀法院：“考核不達標自愿離職”，這樣的約定合法嗎？

王文敬北京海淀法院

北京某科技公司與勞動者王先生簽署《***11月***生死線》，約定“節(jié)點考核不達標者自愿離職”。后科技公司以王先生11月業(yè)績考核不達標為由，提出與王先生解除勞動關系，雙方就科技公司是否構成違法解除勞動合同發(fā)生爭議。日前，海淀法院審結此案，法院判決科技公司支付王先生違法解除勞動合同賠償金4萬元。

王先生以要求科技公司支付工資、解除勞動合同賠償金、加班費為由向勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該委出具裁決書裁決：1、科技公司支付王先生違法解除勞動合同賠償金40 000元；2、科技公司支付王先生2018年11月、12月份的稅后工資7734.5元；3、駁回王先生的其他仲裁請求?？萍脊疽虿环俨貌脹Q結果第一項，于法定期限內向法院提起訴訟。

原告科技公司訴稱，2018年11月王先生與公司簽訂業(yè)績考核目標，并承諾嚴格遵守業(yè)績考核，考核不達標自愿離職，并附有王先生本人簽字。經(jīng)過考核，王先生的業(yè)績未達標，符合雙方約定的合同解除的條件，因此屬于雙方約定解約，而非公司違法解除。公司同意仲裁結果第二項，不同意仲裁結果第一項，故起訴至法院。

被告王先生辯稱，我同意仲裁裁決結果，不同意科技公司的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，雙方均認可科技公司于2018年11月30日提出解除勞動合同，法院對此不持異議?，F(xiàn)雙方就科技公司是否構成違法解除勞動合同發(fā)生爭議，對此法院分析如下：一、科技公司主張解除勞動合同的理由之一系王先生消極怠工，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所持之主張，根據(jù)舉證分配原則應由科技公司承擔不利后果；二、科技公司主張解除勞動合同的理由之二系王先生2018年11月業(yè)績不達標，但單月業(yè)績不達標并非合法解除勞動合同之事由，即便王先生確存在業(yè)績不達標之情形，科技公司也應為其安排培訓或調崗，在未經(jīng)上述程序的情況下直接解除勞動合同，明顯不當，故法院對科技公司之上述主張不予采信。最后，法院作出上述判決。