本案原審判決沒(méi)有一個(gè)直接證據(jù)能直接證明張志超、王廣超涉嫌犯罪。所有的間接證據(jù)也不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，達(dá)不到《刑事訴訟法》第55條（第五十五條重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。）規(guī)定的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分的要求。

　　習(xí)近平總書(shū)記多次指出：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，“決不能讓不公正的審判傷害群眾感情、損害群眾利益”。最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)要求各級(jí)法院緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，勇于改革創(chuàng)新，牢牢堅(jiān)持司法為民、公正司法。

　　錯(cuò)案一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，惟有依法及時(shí)糾正、匡扶正義，方能讓民眾對(duì)國(guó)家法治樹(shù)立起信心。

　　對(duì)本案再談以下四點(diǎn)意見(jiàn)：
　　一是本案對(duì)張志超、王廣超的傷害，毀掉了張志超、王廣超的一生，是任何賠償、補(bǔ)償都無(wú)法彌補(bǔ)的。

　　二是本案對(duì)司法形象與司法權(quán)威的傷害。法院的司法公正最終是要靠案件質(zhì)量說(shuō)話的，出了一個(gè)冤假錯(cuò)案，多少年、多少人的努力都會(huì)付諸東流，多少成績(jī)和貢獻(xiàn)也都將化為烏有。

　　三是本案對(duì)社會(huì)公眾對(duì)法律和法治信仰的傷害。雖然古今中外都難以完全避免冤假錯(cuò)案，但中國(guó)公眾的普遍認(rèn)知是司法應(yīng)當(dāng)絕對(duì)正確、公正無(wú)偏。因此，冤假錯(cuò)案一旦發(fā)生，就會(huì)極大地動(dòng)搖公眾的法治信念。

　　四是本案對(duì)辦案法官的傷害。法官故意制造冤假錯(cuò)案是極為罕見(jiàn)的，歷史事實(shí)表明，一些冤假錯(cuò)案，往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果。我們認(rèn)為法官是公正的化身，是公平正義的守護(hù)者，如果一個(gè)法官辦了違心案、糊涂案，公平正義的守護(hù)者變成了加害者，其職業(yè)恥辱感是一輩子都洗刷不掉的。

　　最高人民法院原常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠指出：各級(jí)人民法院和廣大刑事法官有責(zé)任認(rèn)真貫徹落實(shí)中央的要求和最高人民法院的部署，依法公正審理每一個(gè)刑事案件，及時(shí)準(zhǔn)確查明事實(shí)，正確應(yīng)用法律，依法懲罰犯罪和保障人權(quán)，確保每一個(gè)案件都經(jīng)得起事實(shí)、法律和時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　刑事審判作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，必須堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線，用依法獨(dú)立公正的審判把好最后一道關(guān)，切實(shí)維護(hù)司法公正。

——文/王廣超辯護(hù)人、北京京師律師事務(wù)所

王朝勇律師