陳某和金某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，合議庭認(rèn)為：根據(jù)陳某的聊天中說(shuō)“金總，我想了一下，這樣的話我們應(yīng)該簽兩份協(xié)議，一份是工商轉(zhuǎn)股，一份是我們倆的協(xié)議……”，金某則回應(yīng)說(shuō)“是要簽二份協(xié)議書的”這一事實(shí)?？梢哉J(rèn)定雙方于在工商登記機(jī)關(guān)備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅用于辦理工商變更登記，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的虛偽意思表示。依《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效……”。因此，雙方于2019年3月22日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)為無(wú)效。

實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，出于各種需要，工商備案的合同和私底下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可能在價(jià)款等要素方面截然不同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)有的法院支持是以工商備案的合同來(lái)作為真實(shí)交易合同。而本案的判決則是以當(dāng)事人的意思表示來(lái)判定的。

對(duì)于簽訂兩份合同來(lái)滿足交易需要的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以在真實(shí)合同中或以補(bǔ)充協(xié)議的形式來(lái)說(shuō)明發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，那份合同是雙方的真實(shí)意思表示，以維持交易雙方的平衡。