一手樓，下定前陸續(xù)看了3-4次。
下定當天，原先看上的樓層被售，銷售推薦了一套頂樓的房子，看過圖紙（標準層）后下定。當天，銷售只提供圖紙（標準層），并無對應樓層圖紙?zhí)峁?，也無告知頂樓是非標準層，并反復告知頂樓戶型與樣板房一致。下定后五天，辦理貸款手續(xù)。下定后約一個半月，簽合同。幾個月后交樓時，發(fā)現(xiàn)陽臺被外立面飾線封超過2/3，變成“窗臺”。后查合同發(fā)現(xiàn)，合同附的圖紙與下定時看的圖紙（標準層）有差異，把陽臺外輪廓由白色變成陰影，和下定時看的圖紙不一致。但簽約當天因資料過多，圖紙很小且展示全樓層，并無法辨認出差異。與開發(fā)商交涉，開發(fā)商不承認沒告知行為，也不承認簽約是沒提供對應樓層圖紙，且認為，因為我們去了3-4次，可以看到外立面，應該是事先知情。維權了近1個月，似乎沒有其他方法，請各位知友提供建議，非常感謝！這種情況，是否屬于合同欺騙，有沒有方法維權？還是沒有任何辦法？

1、是否構成欺詐

如果用普通人的標準，就構成欺詐。如果用法律的標準，法律上不構成。因為欺詐這二字在法律上的意義要比這個詞在社會常識中的意義要狹窄的多。這是回答第一個關于欺詐的問題。

2、該如何維權

你現(xiàn)在遇到的這個外立面裝飾引起的合同糾紛，全國范圍也很少見。我正好有幸參與過。這種案子的要點在于開發(fā)商在銷售時是否履行了告知義務。

一般來說，外立面遮擋問題是十分少見的，所以通常合同里都沒有特別約定（你自己一定要看一遍）。但是客觀上他又會對業(yè)主產(chǎn)生比較明顯的影響，比如我們參與的一個案子，天津一個大開發(fā)商做的樓盤的4樓、14樓都有裝飾帶導致窗戶變得非常尷尬，要爬到高處才能打得開，不符合人的生活習慣。

從法官角度看待這種案件：1、少見，2、對業(yè)主有明顯的影響，3、合同中有沒有特別約定。所以通常法官都會傾向于實地考察一下，根據(jù)自身判斷讓開發(fā)商對業(yè)主進行合理補償，補償?shù)那疤崾情_發(fā)商確實有問題。

這個問題很簡單，就是要確認一個事實：業(yè)主買房的時候對這個情況是否知情，如果充分知情，圖便宜買房，也就不算開發(fā)商違約，反之，開發(fā)商就要承擔一定的賠償責任。開發(fā)商很難講證明充分的告知義務，因為我是開發(fā)商，期房銷售我也不會讓售樓小姐說這個頂層這個戶型有毛病，那樣做才是真的有毛病。但是這個影響有多大，法律上說只要能住的房子都沒必要退，所以無非是賠點錢了事。可以考慮聯(lián)合這一層的相同戶型的業(yè)主一起維權。