本罪的客體為復(fù)雜客體，它既侵害了國家專利管理部門的正?；顒?dòng)，也侵害了單位或者個(gè)人的專利權(quán)利。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和健全，不僅需要在法律上明確規(guī)定允許和保護(hù)科技發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，以鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，維護(hù)專利權(quán)和國家的利益，而且侵權(quán)行為不斷發(fā)生，也需要法律保護(hù)專利權(quán)人和國家的專利權(quán)益。因此，對于假冒專利侵犯他人的專利權(quán)和國家的專利管理制度構(gòu)成犯罪的行為予以打擊是必要的。
1983年3月12日第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過，1992年9月4日修正的《中華人民共和國專利法》中規(guī)定了假冒專利罪，該法第63條規(guī)定：“假冒他人專利的，依照本法第60條的規(guī)定處理；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接責(zé)任人員比照刑法第127條的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?刑法原第127條即現(xiàn)第213條假冒注冊商標(biāo)罪)，本法又將其單獨(dú)立罪，對于規(guī)范專利管理制度，保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)、推廣和應(yīng)用發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，具有重大的意義。專利制度是世界各國普遍采用的法律制度，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物。《專利法》的制訂和實(shí)施為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)、推廣發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，加快社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了有力的法律武器，《專利法》規(guī)定，國家根據(jù)當(dāng)事人的申請，經(jīng)過審查和批準(zhǔn)，授予專利權(quán)。享有專利權(quán)的專利權(quán)人，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，對制造、使用、銷售享有專利權(quán)，其他人必須經(jīng)過專利權(quán)人同意才能制造、使用、銷售專利。
由于《專利法》的保護(hù)，我國每年向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)申請給予專利保護(hù)的項(xiàng)目及推廣、應(yīng)用專利的數(shù)量大幅度增加，許多國外的發(fā)明創(chuàng)造人紛紛到中國申請專利保護(hù)。但是，我們也應(yīng)看到假冒他人專利、侵犯專利所有權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生。1979年刑法第I27條只規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪，沒有假冒專利的內(nèi)容。法律雖然規(guī)定了侵犯專利權(quán)的行為人應(yīng)受到相應(yīng)的行政處分或經(jīng)濟(jì)制裁，但因缺乏必要的刑事處罰條款，侵犯專利權(quán)的犯罪行為不能得到有效遏制，假冒專利屢禁不止，專利權(quán)人的利益受到很大損失，專利管理制度遭到嚴(yán)重破壞。
《專利法》將假冒他人專利的行為，以假冒專利罪定罪，比照假冒商標(biāo)罪的刑事責(zé)任予以處罰，是同這類犯罪行為作斗爭的客觀要求，從而彌補(bǔ)了刑法的不足。本條將之明確化，規(guī)定了本罪的刑罰，對打擊假冒專利行為將有重大意義。