在民事關(guān)系中，契約的締結(jié)遵循意思自治原則，由當(dāng)事人協(xié)商一致即可。但不是所有自由締結(jié)的契約都為法律所認可，為了保證同居關(guān)系的穩(wěn)定性當(dāng)事人所簽訂的協(xié)議書法律效力如何呢？

　　案情：今年４５歲的農(nóng)民工蘇軍，１０年前來到新疆打工，近幾年因承包建筑工程腰包漸鼓。２００３年５月，蘇軍結(jié)識了２３歲的女子趙莉。趙莉機靈乖巧，善解人意。雖然兩人年齡懸殊達２０多歲，但多次接觸后擦出了“愛的火花”。不過，蘇軍其實早已結(jié)婚并育有一子。

　?。玻埃保茨辏吃?，在趙莉的強烈要求下，蘇軍寫下一份“同居協(xié)議書”：“我保證三個月內(nèi)與妻子離婚，然后跟趙莉結(jié)婚，如果做不到，我愿意賠償趙莉２０萬元。特此承諾”。落款處有蘇軍的簽名和日期，蘇軍還在協(xié)議書上摁了手印。之后，蘇軍與趙莉以夫妻名義生活在一起。

　?。玻埃保的辏苍碌?，蘇軍回老家過春節(jié)，然后帶著妻兒回到烏魯木齊，不再前往他和趙莉的“愛巢”。不久，趙莉找到蘇軍，蘇軍以二人性格不合為由提出分手，并稱不愿意再見到趙莉。之后，無論趙莉怎么糾纏，蘇軍都不再搭理。

　　今年７月，忍無可忍的趙莉拿著蘇軍所寫的“同居協(xié)議書”，走進新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院，要求法院判令蘇軍支付２０萬元違約金。

　　“同居協(xié)議書”是書寫人真實意思的表示，當(dāng)感情遇到保證，孰是孰非？這種協(xié)議書是否有效呢？

　　“承諾了，就應(yīng)該做到。”趙莉振振有詞，“那份協(xié)議書其實是我和蘇軍之間的協(xié)議，蘇軍違約了就應(yīng)該支付違約金，這也是他不講信用應(yīng)該付出的代價”。不過，這樣的說法并沒有得到法院的認可，駁回了趙莉的訴訟請求。

　　案情分析：首先，“協(xié)議保證同居”本身就不合法。

　　“契約應(yīng)該遵守，但不是所有的契約都有效?！毙陆苏\律師事務(wù)所律師康偉認為，蘇軍和趙莉所謂的“協(xié)議書”，顯然違背了公序良俗，沒有任何效力，不應(yīng)受到法律保護。

　　“類似‘同居協(xié)議’一類的文書都屬無效?！睘跏猩硡^(qū)法院法官劉娜說，所謂“同居協(xié)議”，是指男女雙方在戀愛階段，為了保證同居關(guān)系而約定一方支付違約金給另一方，一旦一方違反約定，則應(yīng)支付另一方違約金?！巴訁f(xié)議”的出現(xiàn)原意是為了維護雙方的同居關(guān)系，希望通過這種方式來約束雙方不能輕易地提出分手。但在現(xiàn)實中，一旦男女雙方感情破裂，“同居協(xié)議”往往變成了一方要錢的借口。我國民法通則第七條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會公共秩序。設(shè)置“同居協(xié)議”違背了這一原則，應(yīng)屬無效。因此，“同居協(xié)議”保證的是法律不予認可的同居關(guān)系的穩(wěn)定性，這種約定違背法律禁止性規(guī)定及公序良俗，應(yīng)屬于無效的民事行為。

　　劉娜認為，“同居協(xié)議”與送彩禮不同，彩禮是為了締結(jié)婚姻，如果雙方未能結(jié)婚，彩禮即可返還；而“同居協(xié)議”則是以維持同居生活為目的，這種約定限制了當(dāng)事人的婚姻自由甚至人身自由，因此，“同居協(xié)議”嚴重違反了法律精神，沒有法律效力。