首先，望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司除非法吸收公眾存款外，沒有其他實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)。

且望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司系不具有獨(dú)立法人資格的分公司，其總公司望洲財(cái)富投資管理有限公司成立后亦僅用于P2P吸收資金業(yè)務(wù)，沒有其他實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)。根據(jù)單位犯罪案件司法解釋的規(guī)定，公司設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

其次，雖然望洲集團(tuán)有其他經(jīng)營業(yè)務(wù)，但望洲財(cái)富投資管理有限公司是其子公司，具有獨(dú)立的法人資格，本案望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司與望洲集團(tuán)不具有法律上的從屬地位，故不應(yīng)因望洲集團(tuán)有實(shí)際的業(yè)務(wù)，而認(rèn)定望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司非法吸收公眾存款的行為是單位犯罪。

最后，經(jīng)與杭州市江干區(qū)檢察院溝通，該院認(rèn)定，以自然人犯罪對(duì)楊某某等人提起公訴。為了便徹“三統(tǒng)兩分”的原則，在追訴標(biāo)準(zhǔn)上與對(duì)總公司的處理保持統(tǒng)一。故擬對(duì)本案以自然人犯罪起訴。

本案于2017年4月20日起訴后，朝陽法院于2017年12月29日作出一審判決，認(rèn)定金額與朝陽區(qū)人民檢察院一致， 但在判決書中認(rèn)定本案為單位犯罪。

經(jīng)與承辦法官溝通，其答復(fù)稱因杭州市江干區(qū)法院認(rèn)為望洲集團(tuán)具有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)，望洲普惠投資管理有限公司系服務(wù)于望洲集團(tuán)，故判決認(rèn)定楊某某等人非法吸收公眾存款罪一案為單位犯罪。

基于與關(guān)聯(lián)案件審理結(jié)果保持一致性的考量，故將本案也認(rèn)定為單位犯罪，將本案被告均認(rèn)定為望洲集團(tuán)的“其他直接責(zé)任人員”予以處理。