審判機(jī)關(guān)：

威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

基本案情

2016年12月1日1時(shí)許，被告人姜鵬與朋友梁某寧在威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)“明亮燒烤”店吃飯期間，因梁某寧無(wú)故被在該店飲酒的叢某壯打了一耳光，被告人姜鵬遂上前與叢某壯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互廝打，被告人姜鵬持啤酒瓶將叢某壯頭部打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定叢某壯的損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。案發(fā)后，被告人姜鵬明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等待，歸案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。附帶民事訴訟原告人叢某提出賠償合計(jì)36 448.14元。

本案審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人與被告人曾自行和解，合議庭也曾多次主持調(diào)解，但因叢某壯其堅(jiān)持十二萬(wàn)元“底線”不松口，并揚(yáng)言不滿足其要求就不出具諒解書。

法官認(rèn)為

叢某壯的要求屬于典型的“獅子大開口”。被告人自愿認(rèn)罪并積極籌款賠償被害人，在調(diào)解未果的情況下自愿提高賠償數(shù)額并主動(dòng)籌款五萬(wàn)元交到法院，足以認(rèn)定被告人具有悔罪表現(xiàn)?？紤]到被害人有過(guò)錯(cuò)，被告人僅造成輕傷的后果且有自首情節(jié)，司法行政部門經(jīng)調(diào)查也認(rèn)為被告人適合社區(qū)矯正。如果法院仍將被害人出具諒解書作為判處被告人緩刑的必備條件，就會(huì)導(dǎo)致法律的天平嚴(yán)重傾向被害人一方，對(duì)被告人造成不公。綜上，合議庭一致決定對(duì)被告人姜鵬判處緩刑。

法律規(guī)定

《最高人民法院、最高人民檢察院公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：被害人及其訴訟代理人不同意對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，從寬時(shí)應(yīng)當(dāng)予以酌減。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪并且愿意積極賠償損失但由于被害方賠償請(qǐng)求明顯不合理，未能達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，一般不影響對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從寬處理。

案件意義

這一裁判結(jié)果，在保障被害人合法權(quán)益的前提下，更有效維護(hù)了被告人的合法權(quán)益，有效打擊了個(gè)別被害人乘人之危、漫天要價(jià)的歪風(fēng)邪氣，較好地解決了侵犯公民人身權(quán)類案件中存在的被告人與被害人在民事賠償調(diào)解中所存在的利益明顯失衡問(wèn)題，對(duì)于相關(guān)案件的審理和裁判具有借鑒意義。