案情簡述：2013年10月23日，甲被乙（另案處理）騙至被告人丙負(fù)責(zé)的傳銷窩點(diǎn)，被告人丙指使丁、戊等人（均另案處理）采取貼身跟隨、值夜班等手段對甲進(jìn)行看管，非法剝奪其人身自由。2013年10月29日，被告人甲跳樓逃離該傳銷窩點(diǎn)，導(dǎo)致其雙側(cè)跟骨粉碎性骨折。2014年5月11日，張三被騙至被告人丙所負(fù)責(zé)的傳銷窩點(diǎn)，被告人丙安排李四、王五等人（均已判刑）采取同樣手段對張三進(jìn)行看管，非法剝奪其人身自由。2014年5月22日，被害人張三被公安機(jī)關(guān)解救。

北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人姚志斗律師認(rèn)為：被告人丙、趙六非法拘禁他人，剝奪他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪，依法應(yīng)予刑事處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人丙、趙六的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，適用法律正確，予以采納。

在公訴機(jī)關(guān)指控的第二起犯罪事實(shí)中，被告人丙、趙六具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定的情節(jié)，二人系共同犯罪，其二人與本起犯罪的其他同案參與人亦構(gòu)成共同犯罪。其中，趙六作為張一、張二的師傅，實(shí)際參與了對二人的看管，但其實(shí)施的看管行為僅限于白天通過聊天、打牌、“洗腦”勸說等方式；而丙作為其他傳銷窩點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，并未參與對張一、張二的看管，也未安排他人對其進(jìn)看管，其三次到該傳銷窩點(diǎn)是要求二人交納參加傳銷組織的費(fèi)用并收取了該費(fèi)用，因此與本起犯罪的其他同案參與人相比較，系共同犯罪中作用相對較小的主犯，可酌情對二人從輕處罰。

此外，二被告人因參與傳銷非法拘禁他人，酌情從重處罰。被告人丙多次非法拘禁他人，酌情從重處罰。被告人丙在其親屬的陪同下主動投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法對其從輕處罰，故對辯護(hù)人提出的丙具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見可予以采納。被告人趙六歸案后始終能夠如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系坦白，亦依法對其從輕處罰。

法院判決：一、被告人丙犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年。

二、被告人趙六犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月。

相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》

第二百三十八條第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

第六十七條第一款：犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

第三款：犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第二十五條第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。