即將于5月1日生效的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》），對用于作為證據(jù)的電子數(shù)據(jù)的范圍、收集、認定等問題作出了規(guī)定，電子數(shù)據(jù)作為“呈堂證供”的法律身份得到了更為明確的確定。這一規(guī)定出臺的目的是什么？意義何在？應該如何保存電子數(shù)據(jù)，讓它真實有效？如果之前的聊天記錄存在瑕疵，應該如何完善？記者采訪了多位江西省專家。

靠聊天記錄打贏官司

熊某與何某系朋友，2018年4月20日，熊某通過向何某表示：“支付寶里的票子借我一周，下周給你?！焙文郴貜驼f：“好，我給你轉(zhuǎn)3萬，支付寶賬號發(fā)給我?！碑斎眨文臣聪蛐苣侈D(zhuǎn)賬3萬元，熊某也在里回復“收到了”。到期后，熊某分文未還，何某遂向鄱陽縣人民法院起訴，要求熊某還錢。

法院審理后認為，原、被告通過達成了借貸合意，并對借款金額、借款期限、資金給付方式進行了約定。根據(jù)法律規(guī)定，聊天記錄屬于電子證據(jù)，雙方形成了實質(zhì)上的借貸關(guān)系，遂判決熊某返還3萬元。熊某不服提起上訴，上饒市中級人民法院2019年10月25日駁回上訴、維持原判。

近年來，在司法實踐中，微博、、支付寶、視頻、文檔等電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)頻繁出現(xiàn)，而在法律體系方面，對于電子數(shù)據(jù)的法律效率、如何認定也在不斷完善，即將于2020年5月1日生效的《若干規(guī)定》，更是給予了電子數(shù)據(jù)更為明確的法律身份。

電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)應為原件

《若干規(guī)定》在第十四條中明確電子數(shù)據(jù)包括：網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡平臺發(fā)布的信息；手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡應用服務的通信信息；用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。第十五條還明確，當事人以視聽資料作為證據(jù)的，應當提供存儲該視聽資料的原始載體；當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應當提供原件。

《若干規(guī)定》對于電子數(shù)據(jù)劃出范疇、提出要求，其目的是什么？意義何在？江西財經(jīng)大學法學院教授、碩士生導師易虹受訪時稱，2015年《民事訴訟法司法解釋》第一百一十六條第二款曾作出如下規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息?！痹摱x過于抽象，本次修訂結(jié)合電子數(shù)據(jù)在實踐活動中的運用，請教了工信部、阿里巴巴等部門和企業(yè)，才最終梳理出了五個類別。這五種類別的劃分對司法實踐具有重要的指導意義。

江西師范大學法律碩士教育中心主任顏三忠教授認為，《若干規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)證據(jù)制度的完善，對于人民法院在審判過程中發(fā)現(xiàn)客觀真實、提高認定事實的精準度，從而實現(xiàn)公正裁判、統(tǒng)一法律適用標準、保障當事人訴訟權(quán)利具有重要意義。開放式的條款規(guī)定為未來更多更新型的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的出現(xiàn)預留了空間。

復制件一定條件下具同等效力

顏三忠認為，正因為電子數(shù)據(jù)可能存在“失真”、“被污染”等情況，因此明確調(diào)查收集、保全電子數(shù)據(jù)的要求是本次修正的一個重點。

2018年9月6日，最高法曾發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，從要件層面、技術(shù)層面、證明層面一定程度上形成了電子數(shù)據(jù)真實性認定的邏輯閉環(huán)。其中第十一條強調(diào)，當事人對電子數(shù)據(jù)真實性提出異議的，互聯(lián)網(wǎng)法院應當結(jié)合質(zhì)證情況，審查判斷電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲、傳輸過程的真實性；電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否存在增加、刪除、修改及不完整等情形等。

新法制報記者注意到，即將實施的《若干規(guī)定》對于電子數(shù)據(jù)如何收集進行了規(guī)定：人民法院調(diào)查收集視聽資料、電子數(shù)據(jù)，應當要求被調(diào)查人提供原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件的，人民法院應當在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。

顏三忠分析認為，電子數(shù)據(jù)的認定也基本上采取“真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性”標準，即當事人雙方所提交的電子數(shù)據(jù)應該在其生成、儲存、傳輸?shù)冗^程中保證真實、客觀，避免被病毒、黑客等主客觀原因篡改。同時，產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的系統(tǒng)及硬件設(shè)備的穩(wěn)定性、不易破壞性也有助于認定電子證據(jù)的客觀性。電子數(shù)據(jù)原則上在調(diào)查收集、提供、保全時應以原件為原則，即遵循“最佳證據(jù)規(guī)則”，但電子數(shù)據(jù)的復制件在一定條件下也能發(fā)揮同等效力，新規(guī)對此作出規(guī)定，具有現(xiàn)實性。

電子數(shù)據(jù)易修改法院未采信

盡管電子數(shù)據(jù)在司法實踐中被廣泛運用，但實踐中，法官往往需要考慮電子數(shù)據(jù)的特殊性，即電子數(shù)據(jù)容易失真。

鷹潭市中級人民法院曾審理過一起案件：原告毛某訴稱，其通過與被告張某聯(lián)系買賣衛(wèi)生筷，他發(fā)送了價值元的貨后，張某先后通過支付寶、支付了部分貨款，余款未支付。2018年9月4日，原告向法院起訴，要求被告支付余下的貨款。

一審法院經(jīng)審理后認為，原告提供的聊天內(nèi)容屬于電子證據(jù)范疇，電子證據(jù)具有易修改且不留痕跡、復制性強等特點。原告提供的未實名認證注冊，原告提供的頭像無法確定聊天雙方真實身份。對于原告訴稱的交付被告價值元的貨物，并無其他證據(jù)相印證，故對原告的請求不予支持。

毛某不服判決，提起上訴。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，最后，鷹潭市中院依據(jù)毛某提供的聊天記錄、張某的身份證截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、銷貨清單等證據(jù)，于2019年4月30日判決被上訴人張某支付貨款。

南昌豫章律師事務所合伙人、律師劉太金受訪時也提到了他代理過的一起案子，被法院采信的電子數(shù)據(jù)在二審時，經(jīng)他質(zhì)證后并未采信。雖然那是一起刑案，但他認為，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)，所面臨的“失真”“污染”問題本質(zhì)上是類似的。如提交給法庭的電子數(shù)據(jù)，是不是案件中電子數(shù)據(jù)的全部還是“斷章取義”？是否提取了電子數(shù)據(jù)的原始存儲介質(zhì)？

電子證據(jù)之外應尋求其他證據(jù)

新規(guī)即將生效，在今后的經(jīng)濟活動中，人們該如何保存電子數(shù)據(jù)，讓它真實有效？

顏三忠分析說：“記錄能否作為呈堂證供，取決于兩個前提：第一是要能夠證明使用人就是當事人雙方，因為并非實名制；第二要保證記錄的完整性，一旦有金錢往來，記錄還必須保存原始記錄，轉(zhuǎn)賬記錄、重要對話等要注意保留。此外，還可以輔助電話錄音、短信催款、借條等證據(jù)，形成相互補充印證的證據(jù)鏈條?！?br>
江西映山紅律師事務所鄺憲平律師日前剛辦完一起民間借貸案，出借人僅有借款人出具的9.3萬元借條和幾千元的和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，并沒有全部的轉(zhuǎn)賬記錄，幸好出借人保存有雙方起訴之前的聊天記錄、借款人的認證資料，否則該案將面臨敗訴。

鄺憲平提醒說，、QQ等聊天記錄雖然可以作為證據(jù)，但取證人還是應當在電子數(shù)據(jù)之外尋求其他書證、物證等證據(jù)，以加強證明力，形成無懈可擊的證據(jù)鏈。如果之前的聊天記錄存在瑕疵，可從以下幾點去完善：一是截圖保存對方的頭像或相冊照片；二是獲取發(fā)出人認證材料或機主的身份認證資料；三是電話錄音、短信記錄。