2014年2月，吳女士與陳先生經(jīng)他人介紹相識(shí)幾天后登記結(jié)婚，婚后未生育子女。因感情不和經(jīng)常爭(zhēng)吵，婚后雙方長(zhǎng)期分居。據(jù)了解，陳先生在婚后以家庭戶主的身份在本村領(lǐng)取征地補(bǔ)償款共計(jì)72萬(wàn)元。土地補(bǔ)償款均匯入陳先生個(gè)人的銀行賬戶，雙方一致認(rèn)可征地補(bǔ)償款系婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。此后，吳女士向法院提起訴訟，要求離婚；夫妻共同財(cái)產(chǎn)征地補(bǔ)償款60萬(wàn)元由吳女士與陳先生各享有50%。面對(duì)吳女士要求，陳先生稱征地補(bǔ)償款已全部用于家庭開(kāi)支，其中資助父親治病10萬(wàn)元；老家蓋房花銷(xiāo)25萬(wàn)元；與他人合伙做生意出資25萬(wàn)元且全部虧損。
一審法院判決準(zhǔn)予吳女士與陳先生離婚；陳先生向吳女士返還共同財(cái)產(chǎn)15萬(wàn)元，駁回吳女士的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，吳女士不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，涉案的60萬(wàn)元征地補(bǔ)償款分別發(fā)放于2014年10月和12月，發(fā)生在吳女士和陳先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間。現(xiàn)雙方已同意離婚，吳女士主張對(duì)涉案的60萬(wàn)元征地補(bǔ)償款進(jìn)行分割符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
本案中，陳先生主張涉案的60萬(wàn)元征地補(bǔ)償款已全部用于家庭開(kāi)支，根據(jù)婚姻法有關(guān)司法解釋的規(guī)定，陳先生在領(lǐng)取涉案的60萬(wàn)元征地補(bǔ)償款后非因日常生活需要對(duì)該款項(xiàng)作出重大處理決定時(shí)應(yīng)征求吳女士的意見(jiàn)。關(guān)于陳先生資助其父親治療疾病的10萬(wàn)元，陳先生一審提交的證據(jù)表明，其父親治療疾病發(fā)生在2006年8月和2014年7月，而涉案的60萬(wàn)元征地補(bǔ)償款是2014年10月和12月發(fā)放的，故陳先生主張涉案的60萬(wàn)元征地補(bǔ)償款中的10萬(wàn)元用于資助其父親治療疾病與事實(shí)不符。關(guān)于出資25萬(wàn)元與同胞兄弟共同建造房屋，雖然建造房屋的行為是改善家庭生活居住條件，但未經(jīng)吳女士同意，故吳女士在不要求分割建造房產(chǎn)的情況下主張分割25萬(wàn)元有理，應(yīng)予以支持。此外，因陳先生未經(jīng)吳女士同意擅自將25萬(wàn)元投資合伙并導(dǎo)致虧損，侵犯了吳女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)，由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由陳先生自行承擔(dān)。吳女士訴請(qǐng)分割該25萬(wàn)元夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
最終，二審法院作出終審判決，維持一審判決準(zhǔn)予吳女士與陳先生離婚的部分，同時(shí)判決陳先生向吳女士返還共同財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元。