章瑩穎案民事訴訟再遭駁回，本案想要追究心理顧問的法律責(zé)任確實(shí)很難。不只是美國法律規(guī)定與中國的差異問題本身，而是從一個(gè)合乎常理的、客觀的角度來看，心理健康工作者是否該對(duì)咨詢者后續(xù)造成的傷害承擔(dān)責(zé)任，以及該承擔(dān)何種程度的責(zé)任，這個(gè)認(rèn)定是個(gè)難點(diǎn)。

如果本案發(fā)生在我們國家，典叔認(rèn)為，要認(rèn)定心理顧問的民事責(zé)任，需要從侵權(quán)責(zé)任法的角度，來看心理顧問的行為跟罪犯殺人行為之間是否存在法律上的因果關(guān)系。比如，心理顧問在工作中發(fā)現(xiàn)咨詢者的有關(guān)于連環(huán)殺人的想法或傾向，甚至還購買了用于轉(zhuǎn)移和處理尸體的物品，有沒有在職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行了必要的、合理的心理輔導(dǎo)，只要不是心理顧問故意慫恿其殺人甚至殺害特定的人，對(duì)心理顧問追責(zé)都是沒有法律依據(jù)的，無法構(gòu)成法律上的因果關(guān)系。

當(dāng)然，如果我們從更理想化的角度來說，還可以看看有沒有對(duì)心理顧問這類心理健康診療從業(yè)者的相關(guān)義務(wù)和職責(zé)的規(guī)定，比如，發(fā)現(xiàn)咨詢者有嚴(yán)重犯罪傾向時(shí)，是否該向相關(guān)部門報(bào)備等必要合理的義務(wù)。但這又涉及到咨詢者個(gè)人隱私權(quán)的問題。

對(duì)于章瑩穎的遭遇，我們非常痛心，也希望章瑩穎家屬能夠通過法律手段得到應(yīng)得的支持。只是，本案除了帶給章瑩穎家人的痛徹心扉和全社會(huì)的震驚，更讓我們反思更多的安全問題和社會(huì)問題。 章瑩穎家屬起訴心理顧問只是后續(xù)追責(zé)為維權(quán)的一種方向，希望大家更多地去關(guān)注事件本身。