22年7月，劉先生和昆山某傳質(zhì)設(shè)備有限公司簽訂了一份為期一年的《勞動合同書》，到期后雖然沒有續(xù)簽合同，但為該公司“服務(wù)”了6年多后，被一紙《通知函》解除了“勞動合同”，劉先生顯然接受不了這樣的結(jié)果，申請勞動仲裁也未成功，于是將公司告到了昆山法院。

據(jù)劉先生訴稱，22年7月27日他與昆山某傳質(zhì)設(shè)備有限公司簽訂了《全日制勞動合同》，合同期間為22年8月1日至23年7月31日。合同約定，劉先生在公司從事電工工作，每月25日發(fā)放工資800元。合同到期后，雙方未再簽訂書面合同，但劉先生仍繼續(xù)為該公司提供勞動服務(wù)，且公司每月向劉先生支付1388元，直至28年12月20日，劉先生突然收到公司的《通知函》，告知不再需要他的服務(wù)，當(dāng)月即停止了付款。劉先生認(rèn)為，雙方之間簽訂有《勞動合同書》，其后也一直“受雇”于公司，勞動關(guān)系真實有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護。現(xiàn)公司違法解除合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，劉先生向法院訴請確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系，并補足工資差額2.5萬余元。

昆山某傳質(zhì)設(shè)備有限公司在法庭上卻給出了另外一番辯護，公司表示，雖然雙方簽訂期限一年的《全日制勞動合同書》，但實際上，劉先生僅根據(jù)公司每月約1-3次左右的生產(chǎn)設(shè)備電路檢修需求，提供相應(yīng)的勞務(wù)服務(wù)。因劉先生所提供勞務(wù)簡單、單次計量報酬較少，且公司對電路檢修勞務(wù)需求服務(wù)較為穩(wěn)定，每次都是劉先生接到通知后再到公司提供相應(yīng)服務(wù)，故雙方協(xié)商一致，采用包月形式，由公司按月向劉先生支付800元勞務(wù)報酬(后調(diào)至1388元)。所以雙方之間不存在勞動關(guān)系，劉先生僅提供偶爾且短時間的勞務(wù)服務(wù)，公司支付合理的勞務(wù)報酬，實屬勞務(wù)關(guān)系。

同時，經(jīng)仲裁委查明，劉先生的社保一直在某陶瓷(昆山)有限公司繳納，其本身又是昆山開發(fā)區(qū)某建材商行的經(jīng)營業(yè)主。

法院審理后認(rèn)為，劉先生所從事的工作系電工，并非昆山某傳質(zhì)設(shè)備有限公司主營業(yè)務(wù)，公司未對劉先生的工作時間進行明確限制，工作時間遠(yuǎn)小于一般勞動關(guān)系中勞動者的五天八小時工作時間。劉先生僅在需要服務(wù)時提供電工服務(wù)，公司也并未對其有管理或者考核。因此法院認(rèn)定原被告之間不存在勞動關(guān)系，駁回了劉先生的全部訴訟請求，后劉先生不服，上訴至蘇州中院，最終終審維持了一審判決。

法官說法：勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間的區(qū)別主要在于是否有人身隸屬性。用人單位與勞動者之間建立勞動關(guān)系后系管理與被管理、依附與被依附的關(guān)系，而勞務(wù)合同雙方之間地位平等。本案中，劉先生不受公司規(guī)章制度的管理與約束，在作息時間、參與公司經(jīng)營活動等方面雙方?jīng)]有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，各自獨立、地位平等，顯然不符合日常生活中勞動關(guān)系的構(gòu)成，更于法無據(jù)。